ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что ответчик принят на работу истцом ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника торгового зала (5 группы) в торговый объект магазин Бристоль по адресу: <адрес> полной материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, зафиксировавшая недостачу в размере 263 112,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, зафиксировавшая недостачу в размере 192,96 рублей. Трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа о расторжении трудового договора № АЛЗП-013247 от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 212 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не известны. С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Таким специальным письменным договором, в силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, из содержания которой следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.
Из приведенных норм материального права по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.
Пунктами 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор 618Л/С-ИР согласно которому ФИО1 принят на должность сотрудника торгового зала (5 группы) в торговый объект (магазин Бристоль) по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается оплата труда (оклад) в размере 19 160 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 20 %, северная надбавка 30 %.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в структурном подразделении в торговый объект (магазин Бристоль) по адресу: <адрес>.
С приказом о проведении инвентаризации ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально ответственного лица ФИО1, по результатам плановой инвентаризации зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей в размере 263 112,52 рублей. Причины образовавшейся недостачи, указанные ответчиком в объяснительной, объективно не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника.
Приказом ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/д сумма образовавшейся недостачи ТМЦ распределена между членами коллектива в соответствии приказом. Ответчик от подписания приказа отказался, что подтверждается актом.
Кроме того, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № MIZ-84 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача денежных средств в размере 192,96 рублей, сумма распределена между членами коллектива в соответствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у/д. Ответчик от подписания приказа отказался, что подтверждается актом.
Согласно п.1.1. договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, об-работки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.
Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Коллектив освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива.
Ответчик ФИО1 ознакомлен с договором о полной коллективной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем изданы приказы №-у/д и №у/д в соответствии с которым, в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке по адресу: торговый объект (магазин Бристоль) по адресу: <адрес>, на сумму 52 622.5 рублей и на сумму38.59 рублей по вине работника сотрудника зала ФИО1, установленного в ходе служебного расследования, произвести удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания, на основании ст. 138 ТК РФ с ФИО1 Из заработной платы ФИО1 удержано 27 448,88 рублей.
Приказом № АЛЗП-013247 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету взыскиваемой суммы ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 25 212,21 рублей. Указанные сведения ответчиком также не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный работодателю ООО «Альбион-2002», размер ущерба в ходе рассмотрения спора не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей; причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба; соблюдения правил заключения договора о материальной ответственности.
Суд не находится оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку суду не представлены сведения об имущественном положении ответчика и сведения об иных обстоятельствам для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб., которую следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Альбион-2002» (ОГРН 1025202393677), сумму прямого действительного ущерба в размере 25 212 (двадцать пять тысяч двести двенадцать) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова