ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года с.Хабары
И.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Никифорова А.М, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Эрфорта <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Эрфорт <ФИО>. управлял транспортным средством мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака двигался по <АДРЕС> в сторону фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» районе дома <НОМЕР>, не справился с управлением, совершил опрокидывание мопеда, в результате чего пассажир мопеда <ФИО3> получил телесные повреждения и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Эрфорта <ФИО>. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Эрфорт <ФИО>. вину в совершенном административном правонарушения не отрицал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно совершил данное правонарушение. С места ДТП ушел, так как испугался. С потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что мировой судья считает возможным на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку о времени и месте судебного разбирательства потерпевший был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения Эрфорта <ФИО>., изучив материалы административного дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина Эрфорта <ФИО> в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортами, копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, копией объяснений потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА5>, копией объяснений свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5>, копией объяснения Эрфорта <ФИО> протоколом осмотра место совершения административного правонарушения от <ДАТА5>.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Эрфорт <ФИО>. около дома <НОМЕР> <АДРЕС> при управлении мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не справился с управлением, совершил опрокидывание мопеда, в результате чего пассажир мопеда <ФИО3> получил телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Эрфорт <ФИО>. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате действий Эрфорта <ФИО> пассажир <ФИО3> получил телесные повреждения что подтверждается письменными объяснениями потерпевшего <ФИО5>
Участие Эрфорта <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ - сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 10.1 ПДД РФ обязывает водителя быть внимательным при движении транспортного средства и учитывать все возможные препятствия, которые могут возникнуть во время движения.
Оставив место ДТП, Эрфорт <ФИО>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД Эрфорт <ФИО>. водительского удостоверения не имеет.
Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен в присутствии Эрфорта <ФИО> который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ подписал протокол, не указав в нем каких-либо замечаний, в получении копии протокола расписался.
Изучив материалы дела, выслушав Эрфорта <ФИО> оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, суд находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения Эрфорта <ФИО> к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, совершение подобного правонарушения впервые, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом того, что Эрфорт <ФИО>. на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имел права управления транспортным средством, наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему назначено быть не может, а единственным возможным для него наказанием является административный арест.
Обстоятельств, исключающих назначение Эрфорту <ФИО7> в виде административного ареста, не установлено. При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Эрфорт <ФИО>. к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится. Срок административного ареста назначается исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности привлекаемого лица, а также санкции указанной статьи, но не в максимальных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Признать Эрфорта <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут 18 ноября 2025 года.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья А.М. Никифорова