РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску Патриной <ФИО1> к ООО «Много мебели" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.
Свои требованиям мотивирует тем, что 26.12.2024 ею в магазине ответчика были приобретены товары: матрас BOSS SENIOR 160*200, тумба BOSS LOFT (орех Парона), тумба BOSS LOFT (орех Парона), Топпер LUX 160*200 (жаккард), BOSS LOFT кровать + ПМ 160*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) по договору купли-продажи № М-ЖМ 0000000446) общей стоимостью 62 901 руб.
Также ею было приобретено у ответчика: матрас BOSS SENTOR 160*200 (трикотаж Air), тумба BOSS LOFT (орех Парона), тумба BOSS LOFT (орех Парона), топпер LUX 160*200 (жаккард), BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) по заказу покупателя № OSSB15900039359, общей стоимостью 59 519 руб.
При выборе мебели она сообщала продавцу-консультанту о том, что в доме имеются домашние животные (котенок). Продавец-консультант сообщила ей, что для производства мебели используется высококачественная ткань, имеющая повышенную устойчивость к зацепам, в т.ч. к когтям домашних животных.
После оформления покупки, ответчик обещал ей, что отгрузку мебели с цеха-изготовителя расположенного в Новосибирске начнут сразу после новогодних праздников и нужно будет ждать 45 дней. Спустя 40 дней отгрузка мебели не была произведена, в связи с чем она обратилась в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи. После обращения в магазин мебель ей привезли 11.02.2025 и 26.02.2025. Мебель была собрана мастером от магазина ответчика, паспортов изделий на мебель не было. На товар приобретенный по договору купли-продажи № М-ЖМ0000000776 паспорта изделий были ко всем позициям, к тумбам отгруженным позже были даже вложены лоскуты обивочного материала.
15.02.2025 во время эксплуатации кровати, приобретенной по заказу № OSSB15900039359 было выявлено, что она ненадлежащего качества, а именно: на изголовье кровати прыгнул котенок, в результате чего образовался дефект обивочного покрытия в виде проколов от когтей животного сквозь отверстия видны волокна подкладочной ткани, что подтверждает использование при производстве кровати другого обивочного материала, ткань поползла, также на материале остаются царапины от лап котенка при малейшем прикосновении.
С указанной проблемой она обратилась к ответчику, составила запрос в сервисную службы, где ей пообещали произвести замену изголовья, т.к. при производстве мебели используется высококачественная ткань и такого произойти не могло.
17.02.2025 с ней связался сотрудник сервисной службы и сказал, что ничем помочь ей не могут.
18.02.2025 она составила претензию, приложила фото и видео возникшего дефекта, претензию направила на юридический адрес магазина.
10.03.2025 от ответчика она получила ответ на претензию в удовлетворении которой ей отказали.
Считает, что ей был продан товар (кровать) ненадлежащего качества.
В связи с чем просит обязать ответчика произвести замену товара (кровати) BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., взыскать неустойку по состоянию на 09.08.2025 в размере 57 733,43 руб. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу.
Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец, ее представитель Дмитриев К.В., действующий на основании устного ходатайства, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, пояснили, что на изголовье кровати прыгнул котенок, из-за когтей которого образовался дефект обивочного покрытия, других претензий к качеству товара не имеют, предложенное ответчиком мировое соглашение их не устраивает по денежной сумме и они его заключать отказываются, что такое антивандальная ткань они пояснить в судебном заседании не смогли.
Кровать, на изголовье которой прыгнул котенок, была истцом приобретена по акции стоимостью со скидкой 0 руб., пояснить почему они просят взыскать неустойку в размере в размере 57 733,43 руб., т.е. за весь купленный товар, включая кровать за 0 руб,, пояснить не смогли. К другой мебели, купленной истцом у ответчика, претензий не имеется.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать.
Определением суда от 26.08.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Куланина Э.Г.
Протокольным определением суда от 09.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «Совкомбанк».
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Исходя из положений п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителей в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).
Согласно п.4 ст.10 данного Закона при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.
Ст.497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Как следует из материалов дела, 26.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № М-ЖМ 000000776 мебели, в т.ч. кровати BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь), стоимостью 0 руб.
Как следует из п.2 указанного договора, до его заключения истцу (покупателю) была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, в т.ч. не ограничиваясь его внешнем виде, цвету, размерах, отделке, функциональных свойствах, правила эксплуатации и ухода за товаром. Указанный договор содержит подпись истца.
Товар истцом был оплачен посредством кредитных денежных средств на основании договора потребительского займа № <НОМЕР>, заключенного между истцом и ПАО Совкомбанк и доставлен истцу.
18.02.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией
Согласно ответу на претензию от 23.02.2025 ответчиком было указано, что к истцу был осуществлен выезд мастера, который зафиксирован наличии механических повреждений, в связи с выявленными механическими повреждениями и отсутствием производственных дефектов, в удовлетворении претензии отказано.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах.
В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний то свойствах и характеристиках товара.
Из приведенных правовых норм следует, что ответственность продавца по заявленному истцом основанию наступает за предоставление информации при выборе товаров (работ, услуг), т.е. при заключении договора, тем самым факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в целях применения к продавцу ответственности, предусмотренной пунктами 1-4 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По ходатайству стороны истца по делу 22.10.2025 назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 16-17/11-2025 СТЭ от 01.12.2025:
-кровать работоспособна эксплуатируется. Исследование структуры ткани, прочностные свойства ткани произвести не представляется возможным в связи с отсутствие образцов для исследования;
-выявленный дефект кровати BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) является дефектом эксплуатационного зхарактера;
-стоимость BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) на дату покупки <ДАТА2> сравнения продаж составляет 31 700 руб.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает проведенную по делу судебную экспертизу в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное экспертное исследование проводилось судебным экспертом на основании четко сформулированного и приведенного перечня используемой литературы, ход исследования подробно зафиксирован в ходе проведения экспертизы, имеется расшифровка используемых терминов, выводы судебного эксперта подтверждены ссылками на нормативные документы и не вызывают сомнений у суда, кроме того, заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Тот факт, что заключение указанной экспертизы не подтверждают доводы истца, не может служить основанием для не принятия заключения экспертизы в качестве доказательств по делу.
Пронанализировав текст заключенного сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для отказа от спорного договора по приведенным истцом мотивам, связанным с существенным заблуждением в части характеристик ткани, из которой изготовлено изголовье приобретенной кровати.
Как следует из содержания договора купли-продажи наличие у мебели особо прочного обивочного материала (антивандальная ткань) не являлось существенным условием договора.
Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, условие договора купли-продажи о товаре сторонами согласовано в том объеме, как это предусмотрено положениями п.3 ст.455 ГК РФ (наименование и количество товара). Однако указанное истцом условие относительно прочности характеристик ткани в договоре отсутствует, следовательно, его нельзя признать согласованным.
При этом, стойкость мебельной ткани к порезам, царапинам, взаимодействию с острыми предметами нормативно-технической документацией не регламентируется. Истец и ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить, что такое антивандальная ткань и на основании каких нормативно-правовых документов ткань считается антивандальной.
Классификация мебельных тканей на категории по признаку износостойкости, является условной и какими-либо нормативными актами не регламентируется.
Понятие «антивандальная ткань» требованиям специальной нормативно- технической документации: ГОСТ 25506-82 «Полотна текстильные» Термины и определения пороков», ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия» не предусмотрено.
Таким образом, ввиду отсутствия в договоре специальных требований к материалу обивки, доводы истца о предоставлении продавцом недостоверной информации относительно соответствия обивки изголовья кровати критерию (категории) ткани на устойчивость к механическим повреждениям правового значения для дела не имеют.
Суд отмечает, что при отказе ответчика включить в договор условие об особых свойствах мебельной ткани истец, руководствуясь нормой ст.421 ГК РФ о свободы договора и его условий, была вправе отказаться от заключения договора, однако не сделала этого, а в добровольном порядке подписала договор, тем самым приняла его условия, лишившись оснований ссылаться на заблуждения относительно качестве приобретенной кровати.
Судом установлено. что при выборе товара по образцу истец была ознакомлена с образцом ткани, из которого будет изготовлено изголовье кровати, а также с другими образцами ткани из имеющегося в каталоге мебельного салона ответчика, а также была ознакомлена с образцами имеющихся в салоне кроватей.
Как следует из текста самого договора, информацию о товаре, о функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена кровать, о способах и условиях передачи товара истец получила в полном объеме. При этом при подписании договора она была ознакомлена с правилами эксплуатации, с информацией о товаре, подписанное истцом.
Кроме того, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что кровать была принята истцом без замечаний, в получении ее она расписалась, при этом кровать изготовлена из материала, который был выбран в магазине. Согласно пояснениям в судебном заседании истца и ее представителя, недостатки кровати возникли только после того, как на изголовье кровати прыгнул котенок и зацепился когтями, других нареканий к качеству кровати у нее не имеется.
По мнению суда, действия истца по приемке мебели (кровати) без возражений и замечаний свидетельствуют о том, что купленный товар не имел недостатков, соответствовал условиям договора устраивал истца в отношении материала обивки.
Ответчиком и третьим лицом ИП Куланина Э.Г. произведены доставка и сборка именно того товара, который был приобретен истцом в магазине ответчика, мебельная ткань соответствует по качеству требованиям вышеуказанного ГОСТа, о чем имеется указание в договоре купли-продажи, при этом, какие-либо специальные требования к качеству ткани в договоре и приложении к нему отсутствуют, а доказательств, подтверждающих наличие в продаже ответчика товара, обладающего более высокими износостойкими характеристиками, тогда как истцу был продан товар, не соответствующий его требованиям, материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за кровать BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) ненадлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.
Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, кровать BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) досталась истцу по акции магазина бесплатно, т.е. ее стоимость согласно представленных документов истцом составляет 0 руб., при этом как установлено в судебном заседании каких-либо иных недостатков данной кровати у истца не имеется, она продолжает ею пользоваться до настоящего времени.
В судебном заседании ни истец ни ее представитель не представили доказательств того, что кровать BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь) является товаром ненадлежащего качества, оплаты денежной суммы за указанную кровать, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании истец и ее представитель отказались от заключения мирового соглашения предложенного стороной ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца замены товара-кровати BOSS LOFT Кровать + ПМ 16-*200 new (Крафт табачный Monolit Сталь.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).
При этом суд учитывает, что истцом для обеспечения производства судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области были внесены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 21.10.2025.
Стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу, согласно заявлению экспертной организации составляет 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей были оплачены истцом.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе необходимо перечислить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса» денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, предварительно внесенные истцом на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области- Кузбассе, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, для возмещения стоимости экспертизы по делу.
В связи с не установлением факта нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Патриной <ФИО1> к ООО «Много мебели" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе перечислить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса» денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, предварительно внесенные Патриной <ФИО1> на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области- Кузбассе, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, для возмещения стоимости экспертизы по делу, согласно платежной квитанции от 21.10.2025.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: