РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Андреевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к Мендиков М.Е. о взыскании прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба в размере 27 878,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2024 между ООО «Альбион-2002» и Мендиковым М.Е. заключен трудовой договор № 949 Л/С-РБ, в соответствии с которым Мендиков М.Е. принят на должность сотрудника торгового зала в торговый объект – магазин «Бристоль» по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36. 19.12.2024 работник был ознакомлен с должностной инструкцией сотрудника торгового зала. 15.01.2025 с коллективом (бригадой) торгового объекта «Бристоль» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, обязательства по которому ответчик принял на себя путем присоединения посредством подписания 15.01.2025. На торговом объекте 30.01.2025 проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 259 491,11 руб. В ходе выявления причин возникновения недостач работник пояснила, что причиной возникновения недостачи является невнимательность при выполнении своих должностных обязанностей. Сумма образовавшейся недостачи распределена между членами коллектива (бригады) в соответствии с приказом от 31.01.2025 № 00000006875-у/д. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены на основании приказа от 31.01.2025 № АЛЗП-003036. Истцом из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности по недостаче удержано 9 191,90 руб. Причиненный ответчиком ущерб в размере 27 878,25 руб. работодателю не возмещен.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бокова А.В., Корнев А.М., Красикова Н.В., Пенских К.А., Сухарева В.В., Шуппе А.Я.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Представителем истца по доверенности Паламарчук Д.А. направлялись ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, между тем на заявки суда поступили ответы о невозможности проведения судебного заседания с использованием системы ВКС, в связи с отсутствием организационной (технической) возможности. Также направлено заявление о восстановлении истцу срока обращения в суд.
В судебное заседание ответчик Мендиков М.Е. не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. От Красиковой Н.В. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, также пояснила, что с 11.01.2025 находилась в отпуске, по поводу недостачи от 30.01.2025 пояснения дать не может, так как уже не работала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Таким специальным письменным договором, в силу ст. 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утверждена типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, из содержания которой следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.
Из приведенных норм материального права по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.
Пунктами 1 и 2 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 19.12.2024 между ООО «Альбион-2002» и Мендиковым М.Е. заключен трудовой договор № 949 Л/С-РБ, согласно которому работник принят на должность сотрудник торгового зала (5 группа) в торговую точку Бристоль по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36. (п. 1.1-1.2 Договора). Работник приступает к своим обязанностям 19.12.2024 (п. 2.1). В силу п. 5 договора работнику устанавливается оплата труда (оклад) в размере <данные изъяты>. в месяц; районный коэффициент в размере 20%; северная надбавка в размере 30%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц. Договор подписан электронной подписью работника.
С должностной инструкцией сотрудника торгового зала Мендиков М.Е. ознакомлен 19.12.2024, лист ознакомления подписан электронной цифровой подписью работника.
В соответствие с п.2.14, п. 2.15 должностной инструкцией сотрудника торгового зала, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, вверенных ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба; принимать участие в инвентаризациях, подписывать документы, составляемые по результатам инвентаризации.
Возможность подписания работодателем и работником кадровых документов посредством электронной подписи предусмотрено ст. 22.3 ТК РФ.
Для кадрового электронного документооборота ООО «Альбион-2002» используется информационная система «HRlink».
15.01.2025 между ООО «Альбион-2002» и членами коллектива (бригады) торговой точки Бристоль, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик Мендиков М.Е. принял обязательства по указанному договору путем присоединения посредством его подписания 15.01.2025.
Согласно п. 1 указанного договора, коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи, перемещения продукции, возникшей у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании приказа от 29.01.2025 № ЦО-121890 проведена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств в структурном подразделении по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д.36, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 259 491,11 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № МIZ-20 от 30.01.2025, сличительной ведомостью № МIZ-20 от 30.01.2025. С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.
По факту указанной недостачи работодателем отобрано объяснение у работника, в котором Мендиков М.Е. собственноручно указал, что причина недостачи является невнимательность.
Приказом ООО «Альбион-2002» от 19.06.2025 №00000006875-у/д сумма образовавшейся недостачи ТМЦ распределена между членами коллектива, в том числе в отношении Мендикова М.Е. сумма в размере 37 070,15руб.
Приказом № АЛЗП-003036 от 31.01.2025 с Мендиковым М.Е. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно расчетному листку за январь 2025 года произведено удержание из заработной платы в счет погашения задолженности по недостаче в размере 9 191,90 руб.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету взыскиваемой суммы за ответчиком Мендиковым М.Е. числится задолженность в размере 27 878,25 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мендиковым М.Е. до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный работодателю ООО «Альбион-2002».
Ответчик Мендиков М.Е. заявил о применении срока исковой давности.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В соответствии сч.4 ст.392 ТК работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).
Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 вышеуказанного Обзора).
Из материалов дела следует, что истец 30.01.2025 располагал необходимой информацией о факте и размере недостачи (причиненного ущерба), поскольку после проведенной 30.01.2025 инвентаризации, были составлены инвентаризационная опись, сличительная ведомость, отобрано объяснение у работника, а также издан приказ от 31.01.2025 № 00000006875-у/д об удержании из заработной платы работников выявленную недостачу.
С настоящим иском в суд ООО «Альбион-2002» обратился в суд 19.05.2026, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении года с того момента, когда работодателю стало известно о размере причиненного ущерба.
Представитель истца, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указывает на независящие от работодателя обстоятельства, а именно: проведение СО ОМВД России по Джидинскому району проверки по заявлению работодателя о возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ, при этом обращает внимание суда на то, что заявление о возбуждении уголовного дела зарегистрировано в КУСП №1621 от 01.08.2025, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 10.02.2026 (за пределами срока исковой давности).
Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд, поскольку обращение в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту присвоения и растраты имущества магазина не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд. Кроме того, заявление было подано в отношении работников Боковой, Пенских, ФИО12, ФИО11, Шуппе, Сухаревой. Настоящий иск был подан со значительным пропуском срока, даже после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2026.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Альбион-2002» (ОГРН 1025202393677) к Мендиков М.Е. (<данные изъяты>) о взыскании прямого действительного ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.