ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мировой судья судебного участка Немецкого национального района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, Казазахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, Немецкий национальный район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, вдовец, имеющего на иждивении 1-хго малолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, <ДАТА3> в 01 часов 00 минут <ФИО2>, находясь возле бара «Оазис» расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Немецкий национальный район <АДРЕС> края причинил телесные повреждения <ФИО3> <ДАТА4> г.рождения, а именно нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица, а именно щеки слева. <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что <ДАТА3> около 01 часа 00 минут он находился в баре «Оазис» с сыном Романом. Когда они с <ФИО2> Романом стояли на улице курили, то к его сыну <ФИО2> Роману подошли девушки и начали что то спрашивать у Романа, Роман им ответил «мы же к вам не лезем», тогда он спросил у девушек «вы кто такие». После этого Романа схватили двое молодых парней. Он пошел в бар где увидел <ФИО3> и вызвал на улицу со словами «пойдем поговорим», когда <ФИО3> вышел на улицу, он сказал <ФИО3>, «пошли за угол бара поговорим по мужски», далее они зашли за угол бара, где он нанес <ФИО3> один удар в область лица, примерно в область уха и сказал: «Угомони своих шестерок», далее он позвал Романа <ФИО2> чтобы <ФИО3> не убежал, <ФИО2> Роман догнал <ФИО3> и крикнул ему что догнал, далее он не видел что происходило.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что имеется представитель <ФИО7> которая будет представлять его интересы в данном судебном заседании.
Представитель потерпевшего <ФИО7> представившая ордер 7273 от <ДАТА5> указала, <ФИО2> попытки примирения с <ФИО3> не применял, извинения не приносил, путался в объяснениях, отрицал действия сына <ФИО8> относительно ударов потерпевшему, считает, что наказание <ФИО2> необходимо применить по всей строгости закона.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО7>, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 021881/94000179 от <ДАТА6>, рапортами сотрудников полиции, письменным заявлением потерпевшего, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> который указал, что <ФИО2> нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, а именно щеки с лева (л.д.8,9)., письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> который указал, что <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар в область лица, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, письменными объяснениями <ФИО2>, объяснениями в судебном заседании <ФИО2>
Судом не берется во внимание копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключение эксперта <НОМЕР>/21 от <ДАТА9>, поскольку в выводах эксперта какие либо повреждения в области лица, а именно в области левой щеки <ФИО3> не указаны. Вывод эксперта, а именно -осаденная рана в области лба также не берется во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела что удар был причинен в область лба. Так как в своих объяснениях <ФИО3>, <ФИО2>, свидетель <ФИО8> о повреждениях в области лба не указывали.
Вместе с тем, наличие видимых повреждений на лице, а именно в области щеки потерпевшего не является обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании доказан факт наличия умысла у <ФИО2> на причинение побоев потерпевшему, поскольку исходя из показаний потерпевшего <ФИО3> и <ФИО2>, сначала <ФИО2> зашел в бар и сказал <ФИО3> выйти на улицу поговорить, при этом вместо того, чтобы объяснить по какому вопросу <ФИО2> вызвал на улицу <ФИО3>, <ФИО2> повел <ФИО3> за угол бара, где между ними завязался словесный конфликт в ходе которого <ФИО2> нанес один удар в область лица <ФИО3>
Квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходит из направленности умысла <ФИО2>. на совершение побоев, причинивших физическую боль, поскольку <ФИО9>мог и должен был осознавать общественно опасный характер своих действий, так как, нанося удар он предвидел и соответственно сознательно допускал причинение <ФИО3> физическую боль.
Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка воспитывающего самостоятельно, в связи со смертью супруги, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, к/с 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83811601063010010140, ОКТМО 01660000, УИН 0412442925107302025001226.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок Немецкого национального района <АДРЕС> края (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6).
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, <ФИО2>. будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ сроком до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд Немецкого национального <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>