ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск, п. <АДРЕС> ул. <ФИО2>, д. 238, кв. 70, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по Омской области <ДАТА3>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 19 часов 30 минут <ФИО1>, находясь в ТК «Лента-81», расположенном по адресу: г. Омск, ул. пр. <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, похитила товар, принадлежащий магазину, а именно: зубную пасту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 1196 руб. 99 коп., мыло <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 123 руб. 99 коп., пилинг-носочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 299 руб. 99 коп., причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 1620 руб. 97 коп.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> вину признала и показала, что работала продавцом в ТК «Лента-81, не рассчиталась за товар, поскольку считала, что этот факт останется незамеченным.
Представитель ООО «Лента» по доверенности <ФИО3> участие в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>;
сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в 20 час. 31 мин.;
заявлением представителя магазина ТК «Лента» ООО «Лента» - <ФИО4>, в котором он просит привлечь к ответственности сотрудника <ФИО1>, совершившего хищение товара от <ДАТА4>;
объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она подтверждает, что совершила хищение товара, приводит его перечень. При выходе через служебный выход сработала антикражная рамка и ее задержали сотрудники охраны и вызвали наряд полиции.
объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА4>;
справками о стоимости товара;
сохранной распиской от <ДАТА4>;
рапортами сотрудников полиции.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО1> доказанной, квалифицирует ее действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание исследованные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного <ФИО1> правонарушения, ее личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в пользу УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), счет <НОМЕР> -Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области, счет <НОМЕР> -Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Омской области г. Омск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 00511601073010027140, УИН 0209929855006050062420251.
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Комсомольская, д. 30, кабинет 10.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вещественные доказательства - зубную пасту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 1196 руб. 99 коп., мыло <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 123 руб. 99 коп., пилинг-носочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., стоимостью 299 руб. 99 коп., находящиеся на хранении в ТК «Лента-81» у <ФИО4>, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Омска в течение десяти дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>