№ 5-765/2-2025 УИД 42MS0011-01-2025-003195-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 декабря 2025 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.<АДРЕС> Кемерова Л.А.,с участием <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мута <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО3>., гражданина Российской Федерации, работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка , инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО4>, ул. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мут В.Ф. 08.11.2025 в 17 часов 25 минут по адресу а/д Р255 Сибирь 597, совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), а именно управляя транспортным средством, при завершении обгона создал опасность для движения встречного транспортного средства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мут В.Ф. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что протокол составлен неверно в части указания нарушения пункта ПДД РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:… г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 248812 от 05.09.2025 года, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства; схемой места совершения административного правонарушения; видеофайлом на диске, параметрами поиска.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Мутом В.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 565117 от 08.11.2025, схемой, рапортом, справкой, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Мута В.Ф. полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи КоАП РФ. Событие вмененного Муту В.Ф. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении полно, каких-либо нарушений требований процессуального закона не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях Мута В.Ф. не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Довод Мута В.Ф., о том, что он не создавал аварийную ситуацию для обгоняемого транспортного средства, о чем указано в п. 11.2 ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Мут В.Ф., как непосредственныйучастник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мута <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот рублей) рублей.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Наименование банка: Отделение Красноярского банка России // УФК по Красноярскому краю ИНН 2466050868 КПП 2446601001, р/сч 03100643000000011900 БИК 010407105 ОКТМО 04706000 УИН 18810424252050003192 Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово (г.Кемерово, ул.У.Громовой, 6). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Мировой судья Л.А.Кемерова