ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., с участием представителя Федеральной службы исполнения наказаний Управления по <АДРЕС> краю - инспектора <АДРЕС> межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> краю» Осипова Ю.А.,прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Першина Д.А., осужденного Гробошникова С.М., защитника осужденного адвоката Хижняк Н.Н., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> краю о замене обязательных работ на иной вид наказания (лишение свободы) в отношении осужденного Гробошникова Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 03.12.2025 Гробошников С.М. признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания (по совокупности преступлений) в виде 400 часов обязательных работ, с зачетом времени содержания под стражей с 26.11.2025 по 03.12.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 19.12.2025; 15.01.2026 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. 20.01.2026 осужденномуразъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, вручена памятка, ответственность за уклонение от отбывания уголовного наказания, выдано направление для трудоустройства в администрацию Николаевского сельского совета. В тот же день осужденный принят на работу распоряжением №2-р от 20.01.2026 на должность подсобного рабочего, обязан приступить с 20.01.2026 к работе. Согласно сообщению главы администрации Гробошников С.М. не вышел на работу 20-23 января 2026 года, по неизвестным причинам. 23.01.2026 у осужденного отобрано объяснение об отсутствии уважительных причин невыхода на работу, вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ. После чего осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания, не выходя на работу без уважительных причин. В судебном заседании представитель инспекции представил суду документы подтверждающие продолжение уклонения от отбывания наказания и после направления материала в суд - сообщения администрации Николаевского сельского совета о невыходе Гробошникова С.М. для отбывания наказания с 23.01.2026 по 02.02.2026, с 03.02.2026 по 18.02.2026, не отработано ни дня, справки о беседах с осужденным по его поведению, предупреждения о замене обязательных работ на иной вид наказания, объяснения осужденного осознающего негативные последствия своего поведения связанные с уклонением от отбывания обязательных работ, табели учета рабочего времени - не выходил на работу в январе, феврале т.г., требование ИЦ на осужденного. Подобное поведение Гробошникова С.М. является нарушением, предусмотренным ч.1 ст.26 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания. Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ осужденный Гробошников С.М. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, в связи с чем ч.3 ст.49 УК РФ инспекцией направленопредставление в соответствии с ч.2 ст.29 УИК РФ о замене обязательных работ лишением свободы, не отбыто ни одного часа из назначенных 400 часов обязательных работ.
В судебном заседании Гробошников С.М. указал что является инвалидом 3 группы, протез ноги, в связи с чем полагает что зимой, когда холодно, ему затруднительно отбывать наказание в виде обязательных работ, он живет на окраине села, а следовать в администрацию ему пешком долго, надо рано вставать, с заявлением об изменении времени начала отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию поселения не обращался, готов отбыть наказание в местах лишения свободы, куда проследует самостоятельно, скрываться от отбывания наказания не намерен, понимает что у него не имеется медицинских противопоказаний для отбывания обязательных работ.
Защитник Гробошникова С.М. адвокат Хижняк Н.Н. поддержал позицию осужденного, оставив разрешение вопроса о замене наказания на лишение свободы на усмотрение суда.
Прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции, указав, что предусмотренные законом основания для замены наказания наличествуют, Гробошникову С.М. целесообразно заменить назначенное судом наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, с учетом зачета срока нахождения под стражей, куда следовать осужденному самостоятельно.
Суд, заслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.49 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы с учетом отбытого срока исходя из соотношения 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Согласно ст.26 УИК РФ осужденный к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.
В соответствии со ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с часть третьей статьи 49 УК РФ.
Согласно части первой статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Письменными материалами, исследованными в судебном заседании, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, также подтверждается, что Гробошников С.М. злостноуклоняется от отбывания назначенного судом наказания, а именно: приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от 03.12.2026, распоряжением о вступлении приговора в законную силу, подпиской о разъяснении прав и обязанностей осужденному, памяткой, направлением на работу, распоряжением о принятии на работу (с 08 часов до 12 часов по 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе), подтверждение о трудоустройстве, распоряжение от 20.01.2026 о приеме на работу Грабошникова С.М., сообщением об отказе осужденного приступить к работе, не работал с 20 по 23 января 2026, объяснение Гробошникова С.М. об осознанном уклонении от отбывания наказания без уважительных причин, предупреждение о замене наказания более строгим видом от 22.01.2026, справка о беседе с осужденным о недопустимости подобного поведения, светокопия паспорта Гробошникова С.М.
Представленные в суд и исследованные доказательства в судебном заседании, относимы и допустимы, суд анализирует представленные доказательства на основе внутреннего убеждения, как в отдельности, так и в их совокупности, и считает достаточными для разрешения дела по существу.
Обстоятельства, изложенные представителем УИИ о том, что осужденный Гробошников С.М. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Суд отмечает, что в силу ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, однако в случае с осуждением Гробошникова С.М. как показало его поведение после вступления обвинительного приговора в законную силу, судом неверно был выбран вид уголовного наказания, поскольку в отношении Гробошникова С.М. такой вид уголовного наказания как обязательные работы себя полностью не оправдал, не оказал необходимого воспитательного воздействия для исправления поведения осужденного.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается осужденным, он неоднократно, после вступления в законную силу приговора суда, после разъяснения прав и обязанностей лица, которому назначено отбывание уголовного наказания в виде обязательных работ, уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, допуская систематические невыходы на работу без уважительных причин, чем фактически стал злостно уклоняться от исполнения приговора суда что недопустимо.
Позицию осужденного, о необходимости рано вставать и идти пешком в мороз в администрацию на работы без принятия им самим мер к изменению начала работы на более позднее время и отсутствии реальных выходов на работу в принципе (пусть даже с опозданием и т.п.), суд понимает как желание избежать исправительного воздействия исполнения уголовного наказания за совершенное им преступление. Каких-либо медицинских противопоказаний к отбыванию назначенного уголовного наказания у Гробошникова С.М. не имеется, соответствующие медицинские документы отсутствуют, с ходатайством о прекращении исполнения в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он не обращался, имеющееся у него заболевание имело место и при вынесении приговора, и учитывалось при его постановлении.
Мировой судья находит представление УИИ о замене неотбытого наказания назначенного ему приговором мирового судьи от 03.12.2026, с учетом исчисления срока при замене уголовного наказания в соответствии с правилами установленными ст.ст.71,72 УК РФ, в отношении осужденного подлежащим удовлетворению.
Суд отмечает, что со дня исполнения судебного постановления у осужденного Гробошникова С.М. была возможность надлежащим образом исполнять возложенную на него судом обязанность по исполнению наказания в виде обязательных работ, однако осужденным были допущенные неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания связанные с систематическими невыходами для отбывания обязательных работ, уклонением от отбывания назначенного наказания.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.
Поскольку по уголовному делу защитник - адвокат Хижняк Н.Н. участвовал в уголовном деле по назначению суда, вопреки мнению подсудимого полагавшим самостоятельно осуществлять защиту не связанного с материальным положением отраженным в письменном заявлении суду, процессуальные издержки в силу ч.5 ст.50 УПК РФ (1 судодень - 25.02.2026 -участие в настоящем судебном заседании) в размере 2 140,15 руб., из расчета за 1 судодень - 2 140,15 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49,72 УК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление Федеральной службы исполнения наказаний Управления по <АДРЕС> краю - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> краю в отношении осужденного Гробошникова Сергея Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на иной вид наказания (лишение свободы), удовлетворить.
Заменить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 03.12.2025 которым Гробошников С.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ (с учетом зачета времени нахождения под стражей с 26.11.2025 по 03.12.2025 из расчета за 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ), на лишение свободы сроком 42 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Разъяснить Гробошникову Сергею Михайловичу, что в соответствие со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Меру пресечения в отношении Гробошникова Сергея Михайловича не избирать.
Срок наказания Гробошникову Сергею Михайловичу исчислять с момента прибытия в исправительную колонию-поселение. Зачесть Гробошникову Сергею Михайловичу в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.
Возмещение процессуальных издержек в размере 2 140,15 руб. произвести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через суд принявший постановление в течение 15 суток со дня вынесения.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья Д.В. Кашкаров