ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» к Сосоров Б.С. о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" просит взыскать с ответчика Сосорова Б.С. сумму материального ущерба в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2025 сотрудники выездной бригады скорой помощи № 11 по адресу: <адрес>, обслуживали пациента Сосорова Б.С. с поводом «Избили», который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал, выражался нецензурной бранью, пнул ногой санитара в бедро, бросил на пол «Электрокардиограф ЭКЗТ-01 – «Р-Д»/1 и стал его пинать. В результате умышленного повреждения чужого имущества действиями Сосорова Б.С. прибор получил механические повреждения. Размер ущерба составил 65 000 руб. Ответчик с суммой ущерба согласился и обещал добровольно возместить ущерб, однако от восстановления суммы ущерба уклонился, изменил номер телефона, на связь не выходит. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности Булытовой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.
Ответчик Сосоров Б.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает, что ответчик Сосоров Б.С. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 20.09.2025 во время оказания медицинской помощи Сосорову Б.С. по адресу: <адрес> бригадой скорой медицинской помощи, последний, снимая с себя электроды аппарата ЭКГ, уронил его, повредив экран.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2025 следует, что опрошенный по данному факту Сосоров Б.С. пояснил, что к нему приехала скорая медицинская помощь. После чего фельдшер начала ему ставить укол в ягодичную мышцу, измерять давление и в это время Сосоров психанул, встал, пнул фельдшера. После фельдшер, когда начала запись ЭКГ, то в это время Сосоров с себя сорвал электроды, от чего аппарат ЭКГ упал на пол и получил повреждения. По данному факту Сосоров вину признает, пояснил, что готов возместить стоимость поврежденного кардиографа.
Из акта осмотра электрокардиографа ЭК ЗТ-01-Р «Р-Д»/1 от 23.09.2025 следует, что комиссией ГБУЗ «ССМП» произведен осмотр объекта: электрокардиографа ЭК ЗТ-01-Р «Р-Д»/1, заводской номер – U200400642, инвентарный номер – 1013400423, установлено повреждение экрана в результате инцидента с пациентом в алкогольном опьянении.
Согласно акту контроля технического состояния изделия медицинской техники, проведенного инженером ТЦ «Юни-сервис» от 24.09.2025 № 250924, при проведении контроля технического состояния электрокардиографа ЭК ЗТ-01-Р «Р-Д»/1, инвентарный номер – 1013400423, заводской номер – U200400642, установлено следующее: - экран дисплея разбит, в результате внешнего воздействия; - неисправна материнская плата, в результате внешнего воздействия. Заключение: аппарат неработоспособен, требуется замена экрана, требуется замена материнской платы. Ремонт не целесообразен, так как стоимость ремонта приближена к стоимости самого аппарата.
Согласно справке ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» стоимость электрокардиографа ЭК ЗТ-01-Р «Р-Д»/1, инвентарный номер – 1013400423, заводской номер – U200400642, составляет 65 000 руб. Указанное также подтверждается инвентарной картой № 71013800000001231.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается причиненный истцу реальный ущерб, который составил 65 000 руб., причинная связь между ним и действиями ответчика.
При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) не свидетельствует об отсутствии вины Сосорова Б.С. и, соответственно, не исключает гражданско-правовую ответственность.
Истец в порядке досудебного урегулирования спора 29.12.2025 в адрес ответчика Сосорова Б.С. направил претензию о добровольном возмещении суммы ущерба, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 29.12.2025 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Между тем, претензия была оставлена ответчиком без ответа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 0323053994) к Сосоров Б.С. (<данные изъяты>) о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сосоров Б.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ущерб в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Джидинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.