ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» апреля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве истца по решению Каларского районного суда <адрес> от 05.04.2022 г. по делу № 2-147/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Арееву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
представитель ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Ареева М.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 283 159,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ареева М.С. в Каларском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требований №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и должником Ареевым М.С. Просит суд произвести замену взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".
В судебном заседании установлено.
Представители ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", Каларского РОСП УФССП России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), Ареев М.С. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами о доставке судебной корреспонденции на официальные электронные адреса заявителя №» и банка «№ распиской, телефонограммой (л.д. ). Представитель Банк ВТБ (ПАО) уведомлен о судебном заседании в том числе посредством получения извещения о первом судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ).
Представитель ООО ПКО ЮФ "НЕРИС", ответчик Ареев М.С. ходатайствовали о рассмотрении заявления о правопреемстве в свое отсутствие, иные участники процесса причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Арееву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 159,31 рублей, из них 250 562,34 – основной долг, 30 860,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 453,43 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 282,74 рублей – пени по просроченному основному долгу ( л.д. 48-49).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д. 60-63).
На основании исполнительного листа ФС № в Каларском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ареева М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено и находится на исполнении, остаток задолженности по нему составляет 201 265,07 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требований №/ДФУ. В соответствии с данным договором к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" перешло в том числе и право требования задолженности к Арееву М.С. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Согласно п. 3.1 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров. В соответствии с требования статьи 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), оплате процентов за пользование кредита (включая просроченные проценты и проценты начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное неисполнение заемщиком обязательств.
При подписании кредитного договора № Ареев М.С. выразил согласие на право Банка уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Условия уступки требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, исходя из указанных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Из материалов дела усматривается, что обязательства Ареева М.С. по уплате денежных средств возникли на основании решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с должников обязанности по исполнению такого решения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ у должника существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга. Объем имеющихся обязательств при переходе права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся, в том числе, уступка права требования.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отношения между взыскателем и должниками регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", долг по исполнительному документу, выданному на основании решения Каларского районного суда <адрес> по делу № 2-147/2022, должником не погашен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о замене взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-147/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Арееву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-147/2022 на ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (ОГРН 1173668018501).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева