ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 августа 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г. по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бехлер Натальи Алексеевны, * установил:
Бехлер Н.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, она * час. на * в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнила законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
Бехлер Н.А. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что * после дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции к ней домой не приезжали. Около * она вышла на улицу с собакой и выкинуть мусор. К ней подошли сотрудники полиции, доставили ее в отделение и предложили пройти медицинское освидетельствование, но в тот момент она не находилась за рулем автомобиля. При этом никакой связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием и приездом к ней сотрудников полиции она не увидела, так как сотрудники не объяснили ей, в связи с чем они просят проехать ее в отделение. Также ей в отделении полиции права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, но не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Факт дорожно-транспортного происшествия она не оспаривает. После дорожно-транспортного происшествия она уехала домой, где выпила алкоголь.
Защитник Плотников О.М. в судебном заседании поддержал позицию Бехлер Н.А. Полагал, что вина Бехлер Н.А. в совершении административного правонарушения не доказана. В протоколе об административном правонарушении нет отсылки к произошедшему * дорожно-транспортному происшествию.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бехлер Н.А. и её защитника Плотникова О.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как указано в протоколе об административном правонарушении *, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Бехлер Н.А. * в 10:30 час. по * в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о его прохождении; замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Бехлер Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
копии сообщений о происшествии от * (*), из которых следует, что по сообщению диспетчера СМП ОГБУЗ «Чаинская РБ» жена с мужем приехали пьяные на машине - *, могут сломать шлагбаум, чтобы выехать с территории больницы;
копия объяснений * от *;
копия объяснений Бехлер Н.А. от *, из которых следует, что она с гражданским мужем приезжала в больницу к племяннику. Выезжая с территории больницы ей не открывали шлагбаум, поэтому она проехала прямо. Уехала домой. Спиртное употребила уже дома;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от *, согласно которому Бехлер Н.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все проведенные в отношении Бехлер Н.А. процессуальные действия (направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе рассмотрения дела, из нее, в том числе с достоверностью следует отказ Бехлер Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
рапорт инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от * об обнаружения в действиях Бехлер Н.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от *, из которого следует, что Бехлер Н.А. * управляла транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, по адресу: *, произвела столкновение со шлагбаумом, в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла в ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области для оформления документов, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
справка инспектора (ДПС) ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району от *, согласно которой Бехлер Н.А. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *;
показаниями инспектора ДПС * допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что * из районной больницы поступило сообщение о том, что совершен наезд на шлагбаум. Было установлено, что водителем автомобиля являлась Бехлер Н.А. Они с инспектором * выехали по месту жительства данной гражданки. Однако по приезде домой к Бехлер Н.А. последняя отказалась выйти из дома и проехать с ними в отделение полиции. * они вновь прибыли на место жительства Бехлер Н.А. Дождавшись, когда она выйдет на улицу, предложили ей проехать в отделение полиции. Изначально Бехлер Н.А. оказала сопротивление. Но в итоге проехала с ними в отделение. Утром * у Бухлер Н.А. были признаки алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В отделении ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что от Бехлер Н.А. поступил отказ;
показаниями инспектора ДПС * допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что протокол об административном правонарушении составлял он в отделении полиции. * из районной больницы поступило сообщение о том, что совершен наезд на шлагбаум, повреждено имущество. Было установлено, что водителем автомобиля являлась Бехлер Н.А. Он с инспектором * выехали по месту жительства данной гражданки. Однако Бехлер Н.А. отказалась проехать с ними в отделение полиции. На следующий день они вновь приехали к Бехлер Н.А., чтобы взять с нее объяснения и составить протокол об административном правонарушении, так как она оставила место дорожно-транспортного происшествия. Сначала она отказывалась ехать, но в итоге проследовала с ними в отделение полиции. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Бехлер Н.А. были разъяснены;
карточка операции с ВУ.
Все проведенные в отношении Бехлер Н.А. процессуальные действия (направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе рассмотрения дела, из нее, в том числе, с достоверностью следует отказ Бехлер Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем она является надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Бехлер Н.А. именно как к водителю транспортного средства.
Как следует из материалов дела, требование о прохождении медицинского освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью Бехлер Н.А. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления ей транспортным средством *. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными материалами дела, в частности сообщениями о происшествии от * (*), постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от *, которым Бехлер Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела Бехлер Н.А. факт управления транспортным средством и столкновение со шлагбаумом * не оспаривала.
В соответствии с абз. 9, 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, в силу приведенных выше норм Бехлер Н.А. обязана была по требованию должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры отказалась, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам Бехлер Н.А. о том, что алкоголь она употребила после совершения дорожно-транспортного происшествия, в силу правовой позиции, сформулированной в абз. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, действия водителя, употребившего алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.26 КоАП РФ.
То обстоятельство, что на момент составления процессуальных документов Бехлер Н.А. водителем не была, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения. Бехлер Н.А. была направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование как водитель транспортного средства по факту произошедшего * дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Учитывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью Бехлер Н.А. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления ей транспортным средством, данное требование, при наличии достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, является законным.
Подлежит отклонению довод Бехлер Н.А. о том, что инспектор ДПС не разъяснил ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 названных Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения). Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Следовательно, Бехлер Н.А., являясь участником дорожного движения, была обязана соблюдать Правила дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, данный довод опровергается показаниями допрошенного в судебного заседании инспектора ДПС, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и признаны достоверными относительно события правонарушения.
При этом в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний и возражений по его содержанию Бехлер Н.А. не высказала, в том числе, не заявила, что должностным лицом ей не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Бехлер Н.А. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бехлера Н.А., по делу не усматриваются.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Бехлер Н.А., судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Бехлер Наталью Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69656000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, Кор./сч. 40102810245370000058, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810470265600000691.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель