ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Подгорное, ул. Подгорная, д. 29, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гавричковой Анастасии Ивановны, родившейся * установил:
* в * час. Гавричкова А.И., управляя транспортным средством - автомобилем * c государственным регистрационным знаком *, по адресу: *, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), оставила место ДТП, участником которого она являлась.
По указанному факту * в * час. должностное лицо - инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району * в отношении Гавричковой А.И. составил протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что в действиях Гавричковой А.И. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Гавричкова А.И. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно * управляла автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством, совершила ДТП, скрылась с места ДТП. По данному факту в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении *, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Потерпевшая * в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт управления транспортным средством * в * час. по адресу: * с участием водителя Гавричковой А.И., и факт того, что она покинула место ДТП, подтверждаются:
- копией сообщения о происшествии от * (КУСП № *), согласно которому * по сообщению * о том, что неизвестное лицо повредило забор у * на данном месте находится крыло от автомобиля;
- копией схемы административного правонарушения от *;
- копией объяснения * от *;
- копией объяснения Гавричковой А.И. от *, согласно которым * она попросила брата прокатиться на автомобиле *, государственный регистрационный знак *. Гавричкова А.И. поехала в сторону *, подъехав к больнице, решила затормозить, чтобы развернуться, но перепутала педали. В результате чего врезалась в забор. В * она выехала из-за ограждения и поехала домой к брату * по адресу: *, где употребила алкоголь. Указала, что в момент управления транспортным средством находилась в трезвом состоянии;
- сообщением ОГБУЗ «Чаинская РБ» от * № * из которого следует, что * на территории ОГБУЗ «Чаинская РБ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён забор. Ориентировочная стоимость ремонта забора силами учреждения составляет 11000 руб.;
- копией распоряжения о предоставлении отпуска работнику от *, согласно которому *., главному врачу ОГБУЗ «Чаинская РБ» предоставлен отпуск с *; функции руководителя (и.о. главного врача) на период отсутствия главного врача ОГБУЗ «Чаинская РБ» * возложить на врача - терапевта *
- ответом на запрос консультанта-главного государственного инженера-инспектора по Шегарскому и Чаинскому районам, согласно которому Гавричкова А.И. не имеет удостоверения тракториста;
- справкой инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от *, из которой усматривается, что Гавричкова А.И., *, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получала, равно как и не получала удостоверения тракториста машиниста;
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях Гавричковой А.И. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гавричковой А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, а именно: справкой инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от *, Гавричкова А.И. права управления транспортными средствами не имеет, поскольку водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не получала. Указанное Гавричкова А.И.подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как указано выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного Кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного Кодекса.
При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, действия Гавричковой А.И., не имеющей права управления транспортными средствами, а также имеющей ребенка до четырнадцати лет, и совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Переквалификация действий Гавричковой А.И. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от * Гавричкова А.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что * в * час. по адресу: * управляла транспортным средством - автомобилем * c государственным регистрационным знаком *, не имея права управления транспортными средствами.
Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий Гавричкова А.И., в отношении которой ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, ранее было возбуждено иное дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. предусмотренного той же статьей КоАП РФ, имеются обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, в связи с чем на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оно подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавричковой Анастасии Ивановны.
Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Кошель