ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 г. с.Мельниково
Мировой судья судебного участка Шегарского судебного района Томской области Ошарин А.С., при секретаре судебного заседания Жеребцовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Казанцевой О.О., подсудимого Доценко А.А., защитника - адвоката Дуровой В.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Доценко Андрея Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Доценко А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, он, в период времени с 20:00 часов 07.05.2026 до 13:05 часов 08.05.2026, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> (далее - квартира), на почве личных неприязненных отношений злости к своей супруге <ФИО1>, спровоцировавшего его своим противоправным поведением, выразившееся в оскорблении его грубой нецензурной бранью, при отсутствии посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, с целью причинения физической боли и вреда здоровью последней, умышленно, кулаком левой руки нанес не менее одного удара в область лица, от чего последняя упала на пол, затем в продолжение преступного умысла, ступней правой ноги, нанес ей не менее двух ударов в область ребер слева. Названными действиями Доценко А.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 7,8,9,10 ребер слева по средней и задней подмышечным линиям со смещением отломков, относящихся к средней тяжести вреда здоровья, как повлекшие длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); гематому в области костей носа и параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Доценко А.А. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, показал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 07.05.2026 с 20:00 час. они с женой на кухне их квартиры распивали спиртные напитки. На фоне алкогольного опьянения между ними произошел конфликт на бытовой почве. Потерпевшая высказывала в его адрес недовольства, оскорбляя его нецензурными словами. От чего он разозлился и, чтобы ее успокоить, встал из-за стола, жена также встала. После чего в ответ на ее действия и оскорбления, он кулаком левой руки нанес жене не менее одного удара по лицу, от чего она упала на пол. Из носа потекла кровь. После падения жена повернулась на правый бок и свернулась «в калач», он, находясь в возбужденном состоянии, ступней правой ноги стал наносить ей удары (не менее двух) сверху по левому боку, в область ребер. Он вышел из кухни, спустя какое-то время вернулся и принес подушку жене, лежавшей на полу. Положив подушку, он ушел спать в комнату. При нанесении телесных повреждений угроз не высказывал, убивать не хотел, только хотел, чтобы она не оскорбляла его. Проснувшись утром 08.05.2026, он обнаружил, что жена все еще лежит на полу, они договорились поговорить о случившемся после прихода его с работы, затем он ушел. Вернувшись домой в 17:00 час., жены дома не было, пришла ее сестра, сообщив, что потерпевшая дома у сестры. Дома у сестры он попросил у потерпевшей прощения, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет. Узнав о переломе ребер он приобрел лекарственные препараты, помогал в быту (л.д. 78-81).
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что, находясь по указанному адресу в указанное время, с подсудимым на кухне распивали спиртное. На фоне алкогольного опьянения у них возник конфликт, в ходе которого она грубо и нецензурно оскорбляла его. Они оба встали из-за стола, она его толкнула, он нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она упала, крови из носа не потекло. Когда она лежала на правом боку он нанес ей два удара ногой по ребрам, после чего вышел из кухни. Спустя какое-то время он принес ей подушку и ушел спать. Также показала, что она сама виновата в случившемся, на фоне алкогольного опьянения она говорила ему нецензурные слова, которые были слишком обидные; в настоящее время она его простила, они примирились, он подарил ей цветы, претензий к нему не имеет, во время реабилитации он помогал ей в быту, покупал лекарственные препараты.
В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртного на кухне квартиры у них возник словесный конфликт на бытовой почве, в котором она оскорбляла его нецензурными словами. После того как они оба встали из-за стола Доценко А.А. нанес ей удар кулаком в область носа, из носа потекла кровь, от удара она упала. Когда она лежала на правом боку Доценко А.А. нанес ей два удара ногой по ребрам, после чего вышел из кухни. После причинения телесных повреждений Доценко А.А. ушел из кухни в спальню и больше к ней не выходил. Она не могла подняться и уснула на полу. Проснувшись утром 08.05.2026, Доценко А.А. зашел на кухню и сказал ей, что после работы они поговорят. Доценко А.А. помог ей подняться с пола, после чего она легла на диван. После отъезда Доценко А.А. боль у нее усилилась, и она пошла к ее матери за таблетками. Придя к матери, она рассказала про конфликт с Доценко А.А., мать вызвала ей скорую помощь. По приезде скорой ей был поставлен укол, и она доставлена в Шегарскую РБ, где ей сделали рентген и произведен осмотр врачом-хирургом. Ей поставили диагноз переломы 7,8,9,10 ребер слева, назначено лечение; после чего она ушла домой к матери. В вечернее время 08.05.2026 она пошла по месту своей регистрации, где, в настоящий момент проживает ее сестра. Вечером ее сестра и Доценко А.А. пришли к ней, Доценко А.А. попросил прощения, они примирились, претензий к нему не имеет (л.д. 53-57).
В судебном заседании <ФИО1> показала, что оглашенные показания давала добровольно и поддерживает их.
Из досудебных показаний свидетелей <ФИО2> (мать) и <ФИО3> (сестра) следует, что потерпевшая после конфликта с Доценко А.А. пришла к матери домой, где ей вызвали скорую помощь, потерпевшую увезли в больницу. По возвращении к матери после больницы потерпевшая сообщила матери и переломах ребер. Побыв у матери, потерпевшая ушла к сестре (л.д. 68-70). Потерпевшая рассказала сестре о случившемся, и попросила сестру сходить к ней в квартиру за постельным бельем, так как не хочет идти домой.
<ФИО3> забрала постельное белье из квартиры и пришла к себе домой. Вечером к ним пришел Доценко А.А., попросил прощения у потерпевшей, они поговорили, и вместе ушли в квартиру (л.д. 71-74).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судья признает их достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом.
При этом к показаниям потерпевшей данные в ходе судебного разбирательства в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам, судья относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и судья расценивает данные показания как помощь со стороны потерпевшей и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку в настоящий момент они примирились с подсудимым и продолжают вести совместную жизнь.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2026 и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием <ФИО1> осмотрена квартира, где Доценко А.А. причинил <ФИО1> телесные повреждения (л.д. 15-18);
протоколом осмотра документов от 26.05.2026, согласно которому осмотрены копии карты вызова скорой медицинской помощи № АС-1984 от 08.05.2026, приема врача-хирурга приемного отделения первичный от 08.05.2026, рентгенографии всего черепа, шейного отдела позвоночника, нижней части брюшной полости, легких от 08.05.2026, ультразвукового исследования органов брюшной полости (комплексное) от 08.05.2026, рентгенографии ребер от 15.05.2026, из которых следует, что 08.05.2026 бригадой скорой медицинской помощи № 1 в 13:05 принят вызов от матери <ФИО4> в качестве диагноза указано: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8 ребра слева, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки слева, алкогольное опьянение, доставлена в больницу ОГАУЗ «Шегарская РБ»; из заключения рентгенографии следует, что имеются признаки перелома 7,8,9,10 ребер слева, мягкий гидроторакс слева; при осмотре врачом-хирургом в анамнезе указано: «муж избил ногами и руками 07.05.2026 в вечернее время», поставлен диагноз: закрытый перелом 7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков (л.д. 58-67);
заключением эксперта № 77-мд от 19.05.2026, согласно которому повреждения у <ФИО1> такие как: закрытый перелом 7,8,9,10 ребер слева по средней и задней подмышечными линиями со смещением отломков - относятся к средней тяжести вреда здоровья, как повлекшее длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); гематома в области костей носа и параорбитальной области - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека; указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой; давность причинения указанных телесных повреждений (07.05.2026) не исключается; характер, локализация и тяжесть повреждений не исключают вероятности их причинения при механизме и обстоятельствах, указанных выше (л.д. 40-42).
Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого доказанной.
Установленная в заключении эксперта давность причинения зафиксированных телесных повреждений соответствует дате произошедшего конфликта, а показания потерпевшего о характере и способе нанесения ей телесных повреждений соответствуют установленной экспертом локализации, механизму причинения телесных повреждений, зафиксированных в данном заключении.
Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона, последовательны, логичны, лишены противоречий, согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами, совокупность доказательств, кроме того, подтверждает объективную сторону совершенного преступления.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
Об умышленном характере действий Доценко А.А. свидетельствуют механизм и локализация зафиксированных у Доценко С.В. телесных повреждений, а также последовательность действий подсудимого, отраженных в его показаниях и показаниях потерпевшей.
Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшей подсудимым Доценко А.А. в результате его виновных умышленных действий, и на момент их совершения подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Как указано выше оснований не доверять приведенным ранее показаниям потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только друг с другом, но и с медицинской документацией, заключением эксперта, у судьи не имеется, поэтому они признаются судом достоверными.
Между действиями подсудимого и наступившими у Доценко С.В. последствиями (причинение вреда здоровью средней тяжести) имеется причинная связь.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Доценко А.А. по отношению к потерпевшей в ходе словесного конфликта, в котором потерпевшая оскорбляла его грубыми нецензурными словами.
Сомнений в психической полноценности Доценко А.А. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия подсудимого Доценко А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность Доценко А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Доценко А.А. судьей учитывается, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести против личности, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача - психиатра и врача - невролога не состоит, состоит в брачных отношениях, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судья признает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из досудебных показаний потерпевшей, подтвердившихся в судебном заседании следует, что потерпевшая оскорбляла Доценко А.А. грубой нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения Доценко А.А. преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей усматривается, что Доценко А.А. покупал потерпевшей лекарственные препараты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Доценко А.А. вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.
Судья не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, совершенного им преступления, после осмотра места происшествия от 13.05.2026 с участием потерпевшей (л.д. 15-18); судья также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Доценко А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления не установлено, что оно явилось определяющим при совершении им преступления.
При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
Поскольку совершенное Доценко А.А. преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Доценко А.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязательными ограничениями являются - не изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
При определении границ муниципального образования, за которые Доценко А.А. запрещено выезжать суд учитывает, что он зарегистрирован, проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Шегарского муниципального района Томской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, судья приговорил:
Доценко Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Доценко Андрею Анатольевичу ограничения:
не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования «Шегарский муниципальный район Томской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Доценко Андрея Анатольевича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Доценко Андрея Анатольевича не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шегарский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Шегарского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Ошарин