ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. с. Мельниково
Мировой судья судебного участка Шегарского судебного района Томской области Ошарин А.С., при секретаре судебного заседания Жеребцовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Андросова Е.А., подсудимого Панкратова А.Л., защитника - адвоката Дуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Панкратова Александра Леонидовича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему уголовному делу к подсудимому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Панкратов А.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, он, в период времени с 22:21 час. до 22:30 час. 16.05.2026, находясь около подъезда дома по адресу: <АДРЕС>, из-за злости и внезапно возникшей неприязни к <ФИО1>, умышлено, с целью причинения вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область нижней челюсти справа <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, относящееся к средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В судебном заседании подсудимый Панкратов А.Л. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, уточнив, что нанес потерпевшей только один удар. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.05.2026 он находился дома с матерью <ФИО2> Слышал, как матери на телефон позвонила <ФИО1>, и сообщила, что придет к ним за сумкой. Когда <ФИО1> подошла к дому, <ФИО2> вышла на улицу с сумкой, через непродолжительное время <ФИО2> вернулась в квартиру и рассказала, что <ФИО1> оскорбила ее. Потом услышал, что со стороны лоджии <ФИО2> и <ФИО1> ругаются, выражались нецензурно в адрес друг друга. Также он услышал, что <ФИО1> кричит его матери, чтобы она вышла на улицу. Он услышал это, ему это не понравилось, разозлился и решил вступиться за свою мать. Обулся, выбежал на улицу около 22:30 час., увидел <ФИО1> и еще какую-то девушку. Он ругался с <ФИО1> при этом они оскорбляли друг друга. В какой-то момент он не сдержался и нанес ладонью своей левой руки удар в область лица <ФИО1> с правой стороны. <ФИО1> от этого удара не падала. Он понимал, что причинил ей физическую боль. Уверен, что нанес <ФИО1> только один удар. После чего ушел домой. Позднее ему стало известно от ее брата, что у <ФИО1> сломана челюсть, на предложение оплатить лечение <ФИО1> он отказался, поскольку у него нет денег. Признает в полном объеме, что причинил телесное повреждение <ФИО1> в виде перелома челюсти, в содеянном раскаивается (л.д. 100-104).
Помимо признания вины подсудимого, суд находит виновность Панкратова А.Л. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Из досудебных показаний потерпевшей <ФИО1> оглашенных в судебном заседании следует, что 16.05.2026 около 17:00 час. она с <ФИО3> и другими девочками пошли гулять, в ходе прогулки ей позвонила ее младшая сестра и сказала, что найдена сумка ее и она может ее забрать у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, где живет <ФИО4> Подойдя к дому, они увидели, как из подъезда выходила <ФИО4> с сумкой и передала ее ей. Она осмотрела сумку и повесила ее на плечо. После чего у нее и <ФИО4> возник словесный конфликт. Они разошлись. Проходя мимо лоджии, <ФИО4> находясь в лоджии, продолжала словесную перепалку, она предложила ей выйти на улицу. Она и <ФИО3> направилась к подъезду. <ФИО3> стояла в двух шагах сзади от нее. Спустя непродолжительное количество времени из подъезда выбежал Панкратов А.Л. и, ничего ей не говоря, размахнувшись, нанес ей сильно ладонью один удар в область нижней челюсти справа, от чего она испытала острую физическую боль у нее потемнело в глазах, покачнуло, но она не упала. В ответ она замахнулась на Панкратова А.Л., но не успела его ударить, как Панкратов А.Л. нанес ей еще один удар в область скулы справа, от которого она тоже испытала физическую боль. После этого Панкратов А.Л. сразу ушел. Она села на корточки и держалась за голову руками, посидев на корточках, не более 5 минут, она встала и пошла с Ариной в сторону дороги, где были ее знакомые, которым она рассказала, что Панкратов А.Л. нанес ей два удара в область лица справа. Позднее она обратилась в Шегарскую районную больницу, ей сказали, что это ушиб. После чего она отправилась домой. Утром ей сделали рентген и диагностировали перелом челюсти, направили в г.Томск в отделение челюстно-лицевой хирургии. По дороге в г. Томск она в ходе телефонного разговора сообщила Панкратову А.Л., что у нее перелом челюсти. Предложила ему оплатить лечение, но он отказался (л.д. 23-27).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенной в ходе дознания свидетеля <ФИО3> от 27.05.2026, допрошенной в присутствии законного представителя, следует, что 16.05.2026 около 17:00 час. она с <ФИО1> и другими девочками пошли гулять, в ходе прогулки <ФИО1> позвонила ее младшая сестра и сказала, что найдена сумка <ФИО1> и она может ее забрать у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, где живет <ФИО4> Подойдя к дому, они увидели, как из подъезда выходила <ФИО4> с сумкой и передала ее <ФИО1>, последняя осмотрела сумку и повесила ее на плечо. После чего у <ФИО1> и <ФИО4> возник словесный конфликт. Они разошлись. Проходя мимо лоджии, <ФИО4> находясь в лоджии, продолжала словесную перепалку, <ФИО1> предложила <ФИО4> выйти на улицу, после чего она и <ФИО1> направились к подъезду. Спустя непродолжительное количество времени из подъезда выбежал Панкратов А.Л. и с размаху нанес удар по лицу <ФИО1> с правой стороны, а затем еще один удар по лицу, от чего <ФИО1> взялась за голову и села на корточки. Панкратов А.Л. ушел домой (л.д. 87-93).
Из показаний свидетеля <ФИО4> от 28.05.2026 следует, что она обнаружила сумку <ФИО1>, придя домой, сказала своей дочери, чтобы та сообщила, что сумку <ФИО1> может забрать у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>. При передаче сумки возле подъезда у нее с <ФИО1> возник словесный конфликт. После чего она зашла домой и из лоджии дома, увидев <ФИО1>, у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> предложила ей вновь выйти на улицу. В этот момент около 22:30 час. ее сын Панкратов А.Л. выбежал на улицу, и спустя несколько минут вернулся домой и сообщил ей, что ударил по лицу <ФИО1> (л.д. 65-69)
Из показаний свидетеля <ФИО5> от 28.05.2026, следует, что она 16.05.2026 гуляла вместе с <ФИО1> и другими девочками. Они все вместе пошли к дому по адресу: <АДРЕС>, за сумкой <ФИО1> Она слышала словесную перепалку <ФИО1> и <ФИО4>, после того, как <ФИО1> второй раз пошла к подъезду она слышала, как <ФИО1> ругается с каким-то мужчиной. Спустя несколько минут около 22:30 час. <ФИО1> вышла из-за угла дома, у нее на губе с правой стороны была видна кровь, одна держалась за лицо обеими руками и жаловалась на боль в челюсти (л.д. 72-76).
Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она слышала как <ФИО3> и <ФИО1> зашли домой около 01:30 час. 17.05.2026. Около 12:00 час. ее муж сказал, что повезет <ФИО1> в Томск в челюстно-лицевую хирургию. Вечером ей стало известно, что Панкратов А.Л. сломал <ФИО1> челюсть. (л.д. 79-82).
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Панкратова А.Л. в совершении преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:
рапортом от 18.05.2026 об обнаружении в действиях Панкратова А.Л. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 5);
заявлением <ФИО1> от 18.05.2026 о привлечении к ответственности Панкратова А.Л., нанесшего ей телесные повреждения 16.05.2026 (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2026 и фото-таблицей к нему, на котором осмотрен и зафиксирован участок местности по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8-10);
протоколом осмотра предметов от 04.06.2026 и фото-таблицей к нему, на котором зафиксирован факт осмотра медицинской документации <ФИО1>, а именно: копия справки скорой помощи ОГАУЗ Шегарская РБ, протокол компьютерной томографии лицевого отдела черепа <ФИО1>, врачебная справка приемного отделения ТОКБ, копия описания рентгенографии всего черепа, копия приема врача-хирурга приемного отделения первичный от 18.05.2026 (л.д. 51-58);
заключением эксперта <НОМЕР> от 22.05.2026, согласно которому; при исследовании медицинской документации установлено, что 16.05.2026, <ФИО1> обращалась в ОГАУЗ «Шегарская РБ», где ей был выставлен диагноз: перелом нижней челюсти закрытый. Закрытый перелом нижней челюсти справа - причинен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой; данное телесное повреждение относится к средней тяжести вреда здоровья, как повлекшее длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); давность причинения указанного телесного повреждения, то есть 16.05.2026 не исключается; характере, локализация и тяжесть описанного на теле у пострадавшей повреждения не исключает вероятности его причинения при механизме и обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 35-38);
протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Панкратовым А.Л. от 11.06.2026, в ходе которого потерпевшая показал, что Панкратов А.Л. нанес ей два удара в область головы; Панкратов А.Л. показал, что он нанес один удар <ФИО7> в область лица справа; признал вину в том, что причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде перелома челюсти; до нанесения Панкратовым А.Л. удара у <ФИО1> повреждений на лице не было (л.д. 60-64).
Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, судья находит вину Панкратова А.Л. доказанной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у суда не имеется.
Судом не установлено поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
При этом судья отмечает, что незначительное расхождение о количестве нанесенных ударов подсудимым не опровергают совокупности собранных по данному делу и приведенных выше доказательств совершения преступления и наступивших от него последствий, и не влияют на квалификацию совершенного подсудимым преступления.
Установленная в заключении эксперта давность причинения зафиксированных телесных повреждений соответствует дате произошедшего конфликта, а показания потерпевшей о характере и способе нанесения ей телесных повреждений соответствуют установленной экспертом локализации, механизму причинения телесных повреждений, зафиксированных в данном заключении.
Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона, последовательны, логичны, лишены противоречий, согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами, совокупность доказательств, кроме того, подтверждает объективную сторону совершенного преступления.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
Об умышленном характере действий Панкратова А.Л. свидетельствуют механизм и локализация зафиксированных у <ФИО1> телесных повреждений, а также последовательность действий Панкратова А.Л., отраженных в показаниях потерпевшей и свидетелей.
Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшей подсудимым Панкратовым А.Л. в результате его виновных умышленных действий, и на момент их совершения подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Между действиями Панкратова А.Л. и наступившими у <ФИО1> последствиями (причинение вреда здоровью средней тяжести) имеется причинная связь.
Мотив действий подсудимого - возникшие из-за злости, личные неприязненные отношения к потерпевшей.
С учетом изложенного, судья квалифицирует действия подсудимого Панкратова А.Л. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Панкратова А.Л. судьей учитывается, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра и нарколога ОГАУЗ «Шегарская РБ» не состоит.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.06.2026 Панкратов А.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении меры принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет (л.д. 46-48).
В судебном заседании у судьи сомнений в психической полноценности Панкратова А.Л. не возникло, в связи с чем судья признает его вменяемым.
В качестве смягчающего наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины Панкратовым А.Л.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное Панкратовым А.Л. преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Панкратову А.Л. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязательными ограничениями являются - не изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
При определении границ муниципального образования, за которые Панкратову А.Л. запрещено выезжать суд учитывает, что он зарегистрирован и проживает на территории Шегарского муниципального района Томской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не установлено.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, судья приговорил:
Панкратова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Панкратову Александру Леонидовичу ограничения:
не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования «Шегарский муниципальный район Томской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Панкратова Александра Леонидовича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Панкратова Александра Леонидовича не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шегарский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Шегарского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Ошарин