ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Климашевская Т.Г., при секретаре Бельдягиной Н.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Чернышева А.В., помощника прокурора Чаинского района Томской области Шишкиной Э.В.
подсудимого Видзицкас Е.А., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Видзицкас Евгения Александровича, *,установил:
органами дознания Видзицкас Е.А. обвиняется в том, что он * в период времени с * часов, имея умысел, направленный на незаконную добычу (изъятие) водных биологических ресурсов из среды обитания в запрещенные сроки (периоды) от начала распадения льда (с начала ледохода) по 25 мая - в реке Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами и полойными озерами на участке *, относящихся к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб, с использованием запрещенного орудия лова при любительском рыболовстве, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на берегу * не имея соответствующего разрешения органа государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, реализуя свой единый преступный умысел, используя * * относящегося к запрещенным орудиям лова при любительском рыболовстве, не являющегося орудием массового истребления, произвел незаконную добычу (вылов) рыбы * причинив своими незаконными действиями Российской Федерации в лице Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Действия подсудимого Видзицкас Е.А. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и миграционных путям к ним.
В судебном заседании защитник Чарный С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Видзицкас Е.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что Видзицкас Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, возместил имущественный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, Видзицкас Е.А. перечислил * рублей на счет *, направил письмо с извинениями начальнику Томского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
Подсудимый Видзицкас Е.А. ходатайство защитника поддержал, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. При этом обстоятельства совершения преступления и обоснованность предъявленного ему обвинения не оспаривал. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в том числе ему понятно, что принадлежащее ему имущество, признанное вещественными доказательствами, может быть конфисковано.
Представитель потерпевшего Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, против прекращения уголовного дела по обвинению Видзицкас Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, что следует из представленной в материалы дела телефонограммы.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Видзицкас Е.А. в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в нем действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Аналогичная позиция содержится в п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которого следует, что, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, Видзицкас Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющее большой общественной опасности, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства *, официально трудоустроен в * имеет постоянный доход, на учете в психоневрологической больнице не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы руководством характеризуется положительно, дал признательные показания в ходе дознания, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере * рублей, с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.
Также с целью заглаживания вреда перед обществом Видзицкас Е.А. перечислил * рублей на счет *, что подтверждается справкой по операции, выданной * (сумма перечисления * рублей), квитанцией к приходному кассовому ордеру * (сумма перечисления * рублей), благодарственным письмом от руководителя *; также направил письмо с извинениями начальнику Томского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанное, по мнению мирового судьи, свидетельствует о компенсации последствий от совершенных Видзицкас Е.А. преступных действий и снижении причиненного его действиями вреда. С прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимый согласен. При этом ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в том числе, Видзицкас Е.А. понятно, что принадлежащее ему имущество, признанное вещественными доказательствами, может быть конфисковано. Указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Видзицкас Е.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит из того, что предъявленное Видзицкас Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Таким образом, проверив обоснованность предъявленного Видзицкас Е.А. обвинения, с учетом мнения всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, суд, приходит к выводу о том, что принятые Видзицкас Е.А. меры для заглаживания вреда являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а также к выводу об отсутствии оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и назначении Видзицкас Е.А. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, и считает возможным уголовное дело в отношении Видзицкас Е.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд исходит из требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть совершенного Видзицкас Е.А. преступления, его имущественное положение, также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; судьба вещественных доказательств в виде рыбы решена ранее: пришедшая в негодность рыба уничтожена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья постановил:
Видзицкас Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением Видзицкас Евгению Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере * (*) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) *, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя - Отделение Томск Банка России///УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69656000, КБК 188 1 16 03126 01 9000 140, УИН 18857025060080000321.
Установить Видзицкас Е.А. срок для уплаты судебного штрафа - шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Видзицкас Е.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: * хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области на основании квитанции №025077/5, по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. Действие сохранной расписки отменить.
Меру процессуального принуждения Видзицкас Е.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области через судебный участок Чаинского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.Г. Кошель