ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> г. Омск
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, ее представителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Омск ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенной, пенсионера, работающей парикмахером, паспорт <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> АО г. Омска <ДАТА5>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> вменяется, что она <ДАТА6> около 09.30 час. у д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, в ходе конфликта несколько раз ударила рукой по руке и по лицу <ФИО4>, хватала за левую руку, причинив <ФИО4> физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> вину не признала и показала, что <ДАТА6> около 09 час. 30 мин. она шла на работу, у д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, увидела как у забора детского сада, у д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, собака справила нужду, она сделала девушке, выгуливающей собаку замечание, что необходимо убрать за собакой. Девушка, как позже ей стало известно <ФИО4> ответила в грубой форме. Тогда она сказала, что будет снимать на телефон, что собака нагадила. В ответ <ФИО4> схватила ее за капюшон куртки, наклонила ее вниз лицом и нанесла 2-3 удара левой рукой, в которой находился поводок-рулетка для собак, поцарапав лицо. <ФИО4> ее отпустила, только после того как она сказала, что сейчас достанет баллончик, хотя баллончика у нее не было. После того как <ФИО4> ее отпустила, она стала убегать от последней, поскольку была напугана, <ФИО4> стала ее преследовать и снимать на телефон. Она (<ФИО5>) отмахивалась от <ФИО4> сумкой, так как боялась, что <ФИО4> снова на нее нападет и причинит повреждения. Ударов по руке и лицу <ФИО4> она не наносила.
Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА6> утром она выгуливала собаку у дома 2 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, разговаривал по телефону, в это время ранее незнакомая <ФИО5> сделала замечание, чтобы он убрала за своей собакой, произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> достала перцовый баллончик и брызнула ей на одежду. Она (<ФИО4>) стала снимать происходящее на телефон, в ответ <ФИО5> ударила несколько раз руками по левой руке, и лицу, размахивала сумкой. Она (<ФИО4>) ударов <ФИО5> не наносила, у <ФИО5> никаких телесных повреждений в ходе конфликта не было, царапины на лице у <ФИО5> появились, только спустя более 30 минут после конфликта, когда <ФИО5> пришла к участковому. Она (<ФИО4>) отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от ударов <ФИО5> посинел и опух палец на левой руке и опухли губы. Дополнила, что удары <ФИО5> ей нанесла, после того как она стала снимать ее на телефон.
В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА8> заявлением <ФИО4> от <ДАТА9>; объяснением <ФИО5> от 06.11.2025; объяснением <ФИО4> из еоторого следует, что <ФИО4> стала фиксировать конфликт на видео, в ответ <ФИО5> стала хватать ее руку, несколько раз ударила ее рукой по рукам, а именно по левой руке, так же размахивала сумкой пытаясь ударить,.
Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись с принадлежащего <ФИО4> мобильного телефона, на которой <ФИО4> преследует <ФИО5>, на лице <ФИО5> имеются телесные повреждения, <ФИО5> отмахивается сумкой, при этом на видео не зафиксировано, что <ФИО5> наносит <ФИО4> удары руками по рукам и лицу. Сама же <ФИО4> указывает, что <ФИО5> нанесла ей удары по лицу и рукам, после того как она стала снимать видео на телефон.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина <ФИО5> в нанесении нескольких ударов рукой по руке и по лицу <ФИО4>, в том, что хватала за левую руку, причиняя физическую боль, не нашла своего подтверждении в ходе рассмотрения дела. Так, <ФИО5> последовательно как в первоначальном объяснении от <ДАТА8>, так и в ходе рассмотрения дела отрицала вину в нанесении <ФИО4> побоев, утверждая, что она ударов <ФИО4> не наносила, за руку не хватала, а наоборот <ФИО4> нанесла ей удары по лицу и причинила телесные повреждения.
Также суд отмечает, что от прохождения медицинского освидетельствований <ФИО4> отказалась, с заявлением о привлечении к ответственности <ФИО5> обратилась только <ДАТА9>, видеозапись не подтверждает нанесение <ФИО5> ударов <ФИО4>
- 2 -
При установленных выше обстоятельствах и отсутствии в деле объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих причастность <ФИО5> к совершению правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО5> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Г. Любчич