дело № 5-148/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000456-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 20 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города <АДРЕС> Кемерова Л.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Блюмского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2> области, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС> в/у <НОМЕР> 562601,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2026 в 04-48 часов в г. Кемерово, ул. 1-я Линия, 2Б, Блюмский А.Ю. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блюмский А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, представителя не направил, были приложены объяснения, согласно которым вину в инкриминируемом деянии не признает. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измеренияна бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2026 № 42 АГ 326551, 07.02.2026 в 04-48 часов по адресу г. Кемерово, ул. 1-я Линия, 2Б, выявлен Блюмский А.Ю. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи , в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. При наличии указанных признаков опьянения было проведено освидетельствование Блюмского А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства алкотектор Tigon P8800 A800932, показания которого составили 0,895 мг/л, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 141433 от 07.02.2026 и распечаткой теста дыхания.В связи с несогласием с результатами освидетельствования Блюмский А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование (протокол 42АД № 174569 от 07.02.2026, по результатам которого 07.02.2026 установлено состояние опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 91/2 от 07.02.2026. Указанный акт составлен с соблюдением требований закона. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 42АР 586892 от 07.02.2026, которым установлены вышеуказанные обстоятельства.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО3>, который пояснил, что 07.02.2026 был остановлен автомобиль под управлением Блюмского А.Ю., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Гражданин был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства. После прохождения процедуры Блюмский А.Ю. не согласился с показаниями прибора, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Видеозапись велась согласно регламента, все права были доведены гражданину.
Оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО3> у судьи не имеется, поскольку его показания являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела. Более того, судья отмечает, что инспектор <ФИО3> является представителем власти, ранее Блюмского А.Ю. не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать Блюмского А.Ю. у него не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Блюмского А.Ю. к административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора <ФИО3> по делу не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Блюмскому А.Ю. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования, на что Блюмский А.Ю. выразил свое согласие. При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. Согласно представленной видеозаписи Блюмскому А.Ю. была продемонстрирована копия свидетельства о поверке на прибор Tigon P8800 A800932, которая действительна до 27.11.2026 (видеофайл 2_5202122710276153014, время с 04.40). Каких-либо возражений против прохождении процедуры не высказал. На камеру был продемонстрирован экран прибора, прохождение колибровки. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом МВД России от 10.02.2023 № 51, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Информация о приборе, при помощи которого проводилось освидетельствование была сообщена Блюмскому А.Ю., так как она отражена в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 141433 от 07.02.2026, с которым последний ознакомился. Кроме того, Блюмский А.Ю. воспользовался предоставленным ему правом выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в нарушении процедуры медицинского освидетельствования. Каких-либо данных стороной защиты на этот счет не представлено и из материалов дела не следует. Составление административного материала в отношении Блюмского А.Ю. проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозапись просмотрена в судебном заседании. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению Блюмским А.Ю. административных протоколов, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела также не имеется. Таким образом, мировой судья считает установленным факт управления Блюмским А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Блюмского А.Ю. в совершенииадминистративного правонарушения установлена и доказана.
Блюмский А.Ю. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>.
Действия Блюмского А.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, отнесено к грубым, что не позволяет признать указанное правонарушение малозначительным.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Блюмский А.Ю. совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поскольку назначение административного наказания в таком размере соразмерно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Блюмского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу) № счета получателя 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 420501001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 32701000 УИН 18810442260660004252. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово (г. Кемерово, ул. У. Громовой, 6). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мировой судья: Л.А.Кемерова