АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Метелкиной Ольги Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Метелкина О.В. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 22.06.2026 года.
Исследовав частную жалобу и материалы, представленные по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
12.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был выдан судебный приказ № 2-613/18 о взыскании с Метелкиной Ольги Владимировны в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору – 353696, 41 руб., судебные расходы – 3368, 48 руб.
Определением мирового судьи от 12.01.2021 года заявление представителя ООО «БАСТИОН» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-613/18.
Определением мирового судьи от 15.05.2026 года заявление представителя ООО «БАСТИОН» об индексации денежных сумм возвращено заявителю.
28.05.2026 года Метелкина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи такого заявления.
Определением мирового судьи от 04.06.2026 года заявление Метелкиной О.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю, поскольку к ходатайству о восстановлении срока не были приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.
15.06.2026г. Метелкина О.В., не согласившись с данным определением, подала возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи.
Определением мирового судьи от 22.06.2026 года заявление Метелкиной О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 2-613/18 от 12.03.2018 – отказано.
Должник Метелкина О.В., не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой.
Проверяя доводы заявителя, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа должник Метелкина О.В. зарегистрирована по адресу: ... с 07.06.2001г.
Так, в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Имея регистрацию по месту жительства по адресу: ... Метелкина О.В. обозначила свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на нее возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
Доводы жалобы, что жилой дом по адресу: ... сгорел до 2000 года, судом не принимаются, так как согласно паспорту Метелкина О.В. прописана по указанному адресу 07.06.2001г.
Факт проживания на момент вынесения судебного приказа должникаМетелкиной О.В. с семьей по адресу: ..., подтвержденные медицинскими документами, характеристиками из школы, судом также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений по судебному приказу, поскольку, как уже указано ранее судом, регистрацией по ..., должник обозначилсвое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов.
Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику копии судебного приказа и его получения отклоняются, поскольку исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении Метелкиной О.В. копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии приказа должнику, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.
Кроме того, суд учитывает, что должник добровольно оплатила задолженность по судебному приказу в связи с чем исполнительное производство было прекращено.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно в удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказал.
В связи суказанным, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмене определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 22.06.2026 года оставить без изменения, частную жалобу Метелкиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья В.Г. Цыденова