ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., при секретарях Поповой О.Ф., Бельдягиной Н.А., с участием государственных обвинителей прокурора Чаинского района Томской области *., старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области *., помощника прокурора Чаинского района Томской области *., подсудимого Собина С.Н.
защитника-адвоката Ныркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Собина Сергея Николаевича, родившегося *, судимого:
11 мая 2022 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 08 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, 22.02.2023 освобожден по отбытию наказания;
05 сентября 2024 года Чаинским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, 28.12.2024 освобожден по отбытию наказания. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 25 декабря 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года;
09 сентября 2025 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу - 27 ноября 2025 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
08 декабря 2025 года Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Чаинского районного суда Томской области от 09 сентября 2025 года) с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 30 апреля 2026 года окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 08 декабря 2025 года по день вступления приговора в законную силу - 30 апреля 2026 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Собин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества.
Так, Собин С.Н. в период времени с * часов * года до * часов * года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме *, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из кошелька коричневого цвета, находившегося в серванте зальной комнаты вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие *. Собин С.Н. скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Собин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подрабатывал у *., помогал ей по хозяйству, с ней у него были нормальные отношения. Ему известно расположение различных вещей *. в доме, так как он неоднократно бывал у последней дома, в том числе, ему известно, что у *. имеется кошелек коричневого цвета, схожий с мужским кошельком в виде книжки, без застежек и замков, в котором у неё имелись деньги, так как она ему за помощь из данного кошелька неоднократно давала деньги, но сколько денег было в данном кошельке, ему никогда известно не было. При этом * никогда ему не разрешала брать кошелек и в нем находящееся, а также никогда его не посвящала, имеются ли у нее накопления в виде денег и где она их хранит. В * года, точную дату он не помнит, но это было * 2025 года, в дневное время он вместе с * находился у себя дома по адресу: *, где они распивали спиртное. После * часов, как спиртное закончилось, он, имея не более 200 рублей наличными, пошел за «добавкой». * осталась у него дома. Выйдя на улицу, он решил пойти в гости к *., вдруг ей нужна какая-нибудь помощь по хозяйству и он заработает денег. Через некоторое время указанного дня он пришел к *., проживающей по адресу: *. Последняя его пригласила в дом, в зальной комнате указанного дома он с *. начал распивать спиртное, которое у *. было. В какой-то момент * вышла из зальной комнаты по личным делам, а он, увидев в серванте данной комнаты вышеуказанный кошелек, сразу решил из него украсть денежные средства, он понимал, что в тот момент поступал незаконно, при этом он надеялся на то, что последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не вспомнит, где ее деньги и сколько их было. После чего он, будучи в алкогольном опьянении, быстро подошел к вышеуказанному серванту, открыл дверцу, взял из него кошелек, открыл его и увидел, что в нем имеется одна купюра номиналом 5000 рублей. Он быстро схватил указанную купюру номиналом 5000 рублей, положил её в карман куртки, а кошелек закрыл (сложил) обратно, при этом в другие отделы данного кошелька не заглядывал. Вышеуказанный кошелек он кинул под накидку на кресло, стоящее в прихожей, в 2-3 шагах от порога зальной комнаты. Затем он сразу вернулся обратно на диван, чтобы * не заметила, что он похитил ее деньги. После этого он ещё немного посидел с *., распивая спиртное, затем ушел домой, где с его разрешения находилась * Какое-то время он с * употреблял спиртное, в ходе распития которого он достал вышеуказанную украденную у *. купюру номиналом 5000 рублей и показал * уточнив, что на праздник * они пожарят шашлыки, при этом не сказал, где и у кого взял деньги, сама * не спрашивала его об этом. В течение нескольких дней после произошедшего он в магазинах * потратил вышеуказанную похищенную купюру номиналом 5000 рублей на различные товары (сигареты, алкогольные напитки и продукты питания).
Помимо признания вины самим подсудимым Собиным С.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая * в ходе дознания показала, что * года получила пенсию наличными денежными средствами в размере 37529 рублей разными купюрами. После ухода почтальона она положила деньги в кошелек коричневого цвета, который по форме квадратный и раскладной в виде книжки: одна купюра номиналом 5000 рублей в отдел для бумажных денег и небольшую сумму монетами в маленький отдел для монет на расходы, остальные деньги она убрала на сохранение. Указанный кошелек с деньгами она положила в сервант в комнате её дома. В тот же день или на следующий после получения вышеуказанной пенсии, точное время она не помнит, после * часов у нее в гостях находился Собин Сергей, который помогал ей по хозяйству, и с которым они в зальной комнате употребляли спиртное. Во время распития она иногда уходила из комнаты по личным делам, а Собин С. оставался там один. После распития спиртного Собин ушел, как ей известно, со слов Собина С., домой. После его ухода она захотела убрать деньги в вышеуказанный кошелек. Подойдя к серванту, где ранее оставляла вышеуказанный кошелек, его там не обнаружила. Поискав кошелек с деньгами, и не найдя его, расстроилась, так как точно помнит, что со дня получения пенсии она положила в него деньги в размере одной купюры номиналом 5000 рублей и немного мелких денег в виде монет, и не брала их и никому брать не разрешала, в том числе, и Собину С. Она никогда не видела, чтобы Собин С. у неё что-либо воровал, а также без разрешения лазил в её вещах, также ранее у неё деньги не пропадали. На следующий день после вышеуказанного под накидкой в кресле, которое находится в прихожей её дома, она обнаружила вышеуказанный кошелек, но в нем отсутствовали деньги в размере одной купюры номиналом 5000 рублей, при этом мелкие деньги в виде монет были на месте. * 2025 года после * часов, собираясь на мероприятие в центре села, еще раз осмотрела свой кошелек, но вышеуказанной одной купюры номиналом 5000 рублей там не было, в связи с чем она с «заначки» положила в него немного денег и пошла. В тот момент она предположила, что Собин С. из её кошелька мог украсть 5000 рублей, так как с * года, после получения пенсии, у неё никого кроме Собина С. дома не было, при этом после указанного Собин С. к ней больше не приходил, а ранее он каждый день её проведывал. По данному факту в полицию обращаться не стала, пожалела Собина С., так как он ей часто помогал по хозяйству, решила сама у него все выяснить. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что Собин С., находясь в местах лишения свободы в *, сознался в вышеуказанной краже денег в размере 5000 рублей, принадлежащих ей. В связи с чем она решила написать заявление в полицию в отношении Собина С.Н. по факту вышеуказанной кражи денег в размере 5000 рублей, но при этом не желает, чтобы Собина С. из-за этого посадили в тюрьму, так как она Собина С. простила. С письмом от Собина С. она ознакомлена, извинения его принимает, прощает его, а также согласна с просьбой Собина С. и считает, что ущерб, причиненный ей незаконными действиями Собина С., последний погасил в полном объеме, так как Собин С. длительное время ей помогал по хозяйству За его помощь она с ним до его ареста рассчиталась не в полном объёме, поэтому данный ущерб Собиным С. погашен в полном объеме, претензий к Собину С. по данному факту не имеет. Также пояснила, что причиненный ущерб в размере 5000 рублей для неё является незначительным (том №1 л.д. 62-65, 67-69).
Свидетель *Н. в ходе дознания показала, что в начале * года, более точную дату она не помнит, но это было точно после * года, она распивала спиртное совместно со знакомым Собиным С. у него дома по адресу: *. Когда алкоголь закончился, Собин С. пошел в магазин за «добавкой», она осталась у него в квартире, при этом она достоверно помнит, что у Собина С. с собой было не менее 200 рублей наличными, других денег у него в тот момент она не видела. Когда Собин С. вернулся, он сообщил ей, что на * будут жарить шашлыки, и показал ей одну купюру номиналом 5000 рублей. Спустя несколько дней Собин С. ей сообщил, что вышеуказанные денежные средства размере 5000 рублей, которые он ей показывал, потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. Ей неизвестно где Собин С. взял денежные средства в размере 5000 рублей, последний ей об этом ничего не сказал, а она не интересовалась. Но в тот день сразу поняла, что данные денежные средства Собин С. у кого-то похитил, но не знала и не знает у кого конкретно. После указанного события они с Собиным С. неоднократно ходили в магазин, где Собин С. в её присутствии расплачивался наличными деньгами из оставшихся денег от 5000 рублей (том №1 л.д. 72-74).
Оценивая показания подсудимого Собина С.Н., потерпевшей *. и свидетеля *Н., судья признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом.
Помимо этого, вина Собина С.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
протоколом принятия устного заявления о преступлении *., проживающей по адресу * о том, что в конце * Собин С.Н. похитил из кошелька по адресу её проживания 5000 рублей одной купюрой. Причиненный ущерб является не значительным. Сообщение поступило в дежурную часть ОМВД России по Чаинскому району * (том №1 л.д. 9);
сообщением о происшествии (КУСП № *) (том № 1 л.д. 11);
протоколом явки с повинной от *, из которого следует, что * Собин С.Н. сообщил оперуполномоченному ОГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в * года в вечернее время совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей у своей знакомой *., проживающей по адресу *. Денежные средства потратил на продукты питания (том № 1 л.д. 16);
протоколом осмотра места происшествия от * с фото-таблицей к нему, из которых следует, что * был осмотрен жилой дом по адресу: *, и которыми зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении, которая согласуется с исследованными выше показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетеля (том № 1 л.д. 17-38).
Оценивая показания потерпевшей *., свидетеля *Н., данные ими в ходе предварительного расследования, судья находит их объективно и достоверно устанавливающими вину Собина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, в том числе, письменными доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены её собственноручной подписью, поэтому показания свидетеля подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении всех вышеуказанных следственных действий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Собина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленные судом обстоятельства, при которых Собина С.Н. совершил инкриминируемое ему преступление, позволяют судье прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении им преступления в вышеуказанный период времени. При этом исследованные по делу доказательства позволяют судье исключить какие-либо сомнения в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами дела, исследованными судом.
Судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судья признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт хищения Собиным С.Н. имущества *., имевший место в период времени с * часов * года по * часов * года, находясь в доме *.
Указанное обстоятельство сомнений у судьи не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства оно нашло свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого Собина С.Н., показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью Собина С.Н. при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия Собина С.Н. судья оценивает, как тайные, поскольку хищение совершено им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает.
Судья считает, что Собин С.Н. свой преступный умысел реализовал до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Собин С.Н. имел свободный доступ к похищенному им имуществу, которое было оставлено потерпевшей в серванте в зальной комнате. Он незаконно похитил указанное выше имущество, преследуя цель хищения чужого имущества.
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей, судья принимает во внимание показания потерпевшей и размер, который не оспаривает подсудимый.
Действия Собина С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности Собина С.Н. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Определяя размер и вид наказания, судья принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Судья учитывает, что в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Собиным С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Так, подсудимый, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, на учетах в ОГБУЗ «Чаинская районная больница», ОГБУЗ «ТОНД», ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит.
Вместе с тем, согласно представленной характеристике участкового уполномоченного, Собин С.Н. характеризуется отрицательно, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, до осуждения к лишению свободы состоял на учете в ОМВД России по Чаинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, но возложенные судом на него ограничения не исполнял, допускал нарушения, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, живёт на временные заработки, на меры профилактического характера не реагирует, продолжал вести антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: наличие малолетнего ребенка (* года рождения); явка с повинной; полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судьёй учитывается наличие в действиях Собина С.Н. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку ранее Собин С.Н. был судим по приговору Чаинского районного суда Томской области от 05.09.2024 за совершение умышленного преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о существенном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, имеющихся смягчающих и отягчающего обстоятельств, судья считает необходимым назначить Собину С.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не усматривает исходя из личности подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Собина С.Н. не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела также отсутствуют.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Собину С.Н., судья руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определяет исправительное учреждение - исправительная колония строгого режима. При этом судьей принимается во внимание личность осужденного, в том числе, и то обстоятельство, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого, издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Собина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Молчановского районного суда Томской области от 08 декабря 2025 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 30 апреля 2026 года), окончательно назначить Собину Сергею Николаевичу наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Собина Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 09 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года, с 08 декабря 2025 года по 30 апреля 2026 года, а также с 19 мая 2026 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также зачесть в срок отбытия наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от 09 сентября 2025 года - период с 28 ноября 2025 года по 07 декабря 2025; по приговору Молчановского районного суда Томской области от 08 декабря 2025 года - период с 01 мая 2026 года по 18 мая 2026 года.
Вещественное доказательство - кошелек коричневого цвета, не упакованный и выданный под сохранную расписку потерпевшей *., по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Т.Г. Кошель