дело № 5-201/2-2026 УИД 42MS0039-01-2026-000198-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 30 марта 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.<АДРЕС> Кемерова Л.А., с участием защитника Гладышевой Е.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ребковец <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
03.01.2026 в 04 час. 40 мин. по адресу: г.Кемерово, ул. Таврическая, 30, Ребковец А.В. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленном с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 А680625, показания которого составили 0,390 мг/л, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребковец А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Гладышева Е.С. пояснила, что вину в совершении указанного правонарушения Ребковец А.В. не признает, поскольку нарушена процедура проведения освидетельствования на месте, а именно сотрудник полиции не разъяснил порядок направления на медицинское освидетельствования, с показаниями прибора Ребковец А.В. согласился формально, не знал, что он мог проследовать с сотрудником для прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что не имелось оснований для остановки Ребковец А.В., на момент остановки он пьян не был. Также указывает, что запись сотрудниками полиции прерывалась для составления протокола, чем нарушена процедура, не выдана копия протокола об административном правонарушении. Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт совершения Ребковец А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протокол об административном правонарушении 42 АР № 603346 от 03.01.2026 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №349290 от 03.01.2026, согласно которому Ребковец А.В. был отстраненот управления транспортным средством TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу г.Кемерово, ул. Таврическая, 30, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 124986 от 03.01.2026, согласно которому проведено исследование на состояние опьянения с использованием специального технического средства Tigon Р-6000 А680625, показания которого составили 0,390 мг/л, с приложением теста дыхания (последняя поверка прибора 13.03.2025); - копия свидетельства о поверке; - протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ № 202847;- параметры поиска.
Также исследована видеозапись, содержащаяся на диске.
Учитывая, что все процессуальные действия в отношении Ребковец А.В. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Вопреки доводам защитника, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования, на что Ребковец А.В. выразил свое согласие. При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. Ребковец А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, каких-либо замечаний не внес. В связи с выраженным согласием с результатами освидетельствования у должностного лица отсутствовали основания для разъяснения Ребковец А.В. возможности и правил прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, доводы защитника в данной части являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (п.117). Кроме того, в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: «согласен/ не согласен». Оснований полагать, что Ребковец А.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется. Доводы представителя о том, что на момент остановки Ребковец А.В. был трезв, противоречат материалам дела. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Ребковец А.В. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования, на что Ребковец А.В. выразил свое согласие. При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. Согласно представленной видеозаписи Ребковец А.В. была продемонстрирована копия свидетельства о поверке на прибор Tigon 6000. Каких-либо возражений против прохождении процедуры не высказал. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом МВД России от 10.02.2023 № 51, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Информация о приборе, при помощи которого проводилось освидетельствование была сообщена Ребковец А.В., так как она отражена в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 124986 от 03.01.2026, с которым последний ознакомился.При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению Ребковец А.В. административных протоколов, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела также не имеется. Кроме того, доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоречит представленным материалам, согласно которым имеется собственноручная отметка о том, что копию протокола 42 АР № 603346 от 03.01.2026 Ребковец А.В. получил. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Ребковец А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, судья приходит к выводу, что Ребковец А.В. как водитель транспортного средства является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Ребковец А.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы Ребковец А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушеныне были.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения.
Ребковец А.В. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судья квалифицирует действия Ребковец А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку достоверно установлено нарушение Ребковец А.В. п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ребковец А.В. совершено административное правонарушение, объектомкоторого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд не находит оснований для применения к <ФИО3> положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поскольку назначение административного наказания в таком размере соразмерно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ребковец <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу) № счета получателя 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 420501001, КБК 188 116 01 123 01 000 1140, ОКТМО 32701000 УИН 18810442260680000066. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово (г. Кемерово, ул. У. Громовой, 6). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление объявлено 26 марта 2026 года Мировой судья Л.А.Кемерова