дело № 5-210/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000724-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 1 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.<АДРЕС> Кемерова Л.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Перегудова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2>, зарегистрированного по адресу <ФИО3>, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: г. <ФИО4>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2026 в 01 час. 10 мин. по адресу: г.<ФИО4>, бр. <АДРЕС>, Перегудов И.Р. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленном с использованием специального технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, показания которого составили 0,702 мг/л, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перегудов И.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, которую принял лично. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченногона решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт совершения Перегудовым И.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протокол об административном правонарушении 42 АР № 604747 от 22.02.2026 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №353795 от 22.02.2026, согласно которому Перегудов И.Р. былотстранен от управления транспортным средством Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу г.<ФИО4>, бр. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 127104 от 22.02.2026, согласно которому проведено исследование на состояние опьянения с использованием специального технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, показания которого составили 0,702 мг/л, с приложением теста дыхания; - копия свидетельства о поверке (последняя поверка прибора 11.03.2025, действительна до 10.03.2026); - протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ № 2052025; - рапорт на имя Командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что экипажем «45» было замечено транспортное средство Ниссан Вингроад г/н У553КУ 142, водитель которого когда заметил экипаж, ускорился и стал маневрировать, было принято решение о проверке и остановке данного транспортного средства. Водитель не справился с управлением и въехал в сугроб, позже покинул машину и пытался скрыться, но был задержан. Водителем оказался Перегудов И.Р, 03.09.1986 г.р. с признаками опьянения; - параметры поиска.Также исследована видеозапись, содержащаяся на диске.
Учитывая, что все процессуальные действия в отношении Перегудова И.Р. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования, на что Перегудов И.Р. выразил свое согласие. При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. Перегудов И.Р. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, каких-либо замечаний не внес. В связи с выраженным согласием с результатами освидетельствования у должностного лица отсутствовали основания для разъяснения Перегудову И.Р. возможности и правил прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (п.117). Кроме того, в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: «согласен/ не согласен». Оснований полагать, что Перегудов И.Р. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствияподписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Оснований полагать, что Перегудов И.Р. транспортным средством не управлял, не имеется, из материалов дела не следует, в судебное заседание таких доказательств не представлено. Данная позиция расценивается как способ защиты, направленный на избежание предусмотренной законом ответственности. Так, на видео «20260222_0106» усматривается, что экипаж ГИБДД осуществляет преследование автомобиля, из виду его не теряет, из автомобиля с водительского сидения выходит лицо, которое в последствии установлено как Перегудов <ФИО1>. Данное обстоятельство подтвержадется также рапортом на имя Командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что экипажем «45» было замечено транспортное средство Ниссан Вингроад г/н У553КУ 142, водитель которого когда заметил экипаж, ускорился и стал маневрировать, было принято решение о проверке и остановке данного транспортного средства. Водитель не справился с управлением и въехал в сугроб, позже покинул машину и пытался скрыться, но был задержан. Водителем оказался Перегудов И.Р., 03.09.1986 г.р. с признаками опьянения. Оснований не доверять составленным процессуальным документам, рапорту у судьи не имеется, поскольку должностное лицо, составившее материал, является представителем власти, ранее Перегудова И.Р. не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать Перегудову И.Р. у него не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Перегудова И.Р. к административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц по делу не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Перегудову И.Р. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования, на что Перегудов И.Р. выразил свое согласие. При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. Согласно представленной видеозаписи Перегудову И.Р. была продемонстрирована копия свидетельства о поверке на прибор Алкотектор PRO-100 touch-k. Каких-либо возражений против прохождении процедуры не высказал. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом МВД России от 10.02.2023 № 51, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Информация о приборе, при помощи которого проводилось освидетельствование была сообщена Перегудову И.Р., так как она отражена в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 127104 от 22.02.2026, с которым последний ознакомился. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению Перегудовым И.Р. административных протоколов, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела также не имеется. Так, согласно представленным материалам, Перегудов И.Р. своим правом воспользовался, в графе «Объяснения лица…» отразил свою позицию, указав на несогласие, а также на причину неразборчивости почерка. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Перегудовым И.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, судья приходит к выводу, что Перегудов И.Р. как водитель транспортного средства является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Перегудова И.Р. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы Перегудова И.Р. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения. Перегудов И.Р. имеетводительское удостоверение серии <НОМЕР>.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судья квалифицирует действия Перегудова И.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку достоверно установлено нарушение Перегудовым И.Р. п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Перегудов И.Р. совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд не находит оснований для применения к Перегудову И.Р. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимымназначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку назначение административного наказания в таком размере соразмерно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Перегудова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу) № счета получателя 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 420501001, КБК 188 116 01 123 01 000 1140, ОКТМО 32701000 УИН 18810442260680001267. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово (г. Кемерово, ул. У. Громовой, 6). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мировой судья Л.А.Кемерова