ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Ведерникова В.В., адвоката Меновщиковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ведерникова В.В., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ведерников В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не уплачен. Удостоверение тракториста-машиниста не сдано.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Ведерников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где около 15 часов 35 минут на <адрес> остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Ведерников В.В. отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Ведерников В.В. отказался. Ведерников В.В. отказался и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Ведерников В.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Ведерникова В.В. в качестве подозреваемого следует, что в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительского удостоверения не имеет, удостоверение тракториста-машиниста не сдал. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства употреблял спиртные напитки в виде вина, выпил около 01 литра. Около 15 часов 00 минут с целью поехать в <адрес>, он вышел за ограду своего домовладения, привел двигатель своего автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес> и далее по автодороге сообщением <данные изъяты>. На № км. указанной автодороги, он увидел движущийся навстречу автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками. После остановки к нему подошел сотрудник ГАИ. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль и отстранил от управления транспортным средством. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. От медицинского освидетельствования также отказался, о чем написал в протоколе. Ему вручили копии всех составленных в отношении него документов (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Ведерников В.В. полностью подтвердил их достоверность.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Ведерникова В.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 15 часов 35 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Ведерникова В.В., у которого имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле он отстранил Ведерникова от управления транспортным средством. После разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ он предупредил Ведерникова о применении видеосъемки. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Ведерников отказался. Копии всех документов Ведерникову были предоставлены. При проверке по базе данных установлено, что Ведерников ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Ведерникова признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Ведерникова В.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№);
- актом и протоколом, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ведерников В.В. отказался (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.№ л.д.№), дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.№ л.д.№);
- видеозаписью отстранения Ведерникова В.В. от управления транспортным средством, которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№, №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Ведерникова В.В. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Ведерникова В.В. от управления транспортным средством, порядок направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Ведерникова В.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Ведерникова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ведерников В.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Ведерникову В.В. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ведерников В.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникову В.В., суд признает:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Ведерникову В.В. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому, с учетом его имущественного положения и семьи.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Ведерникову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Ведерникова В.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Ведерников В.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) является владельцем и фактически собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, несмотря на то, что автомобиль на него не зарегистрирован. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному Ведерникову В.В., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Ведерников В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения Ведерникову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ведерникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Ведерникова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, находящийся на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья О.А. Давыдова