ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Лопатина В.В., адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатина В.В., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Лопатин В.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ у Лопатина В.В., находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия после смерти деда ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем присвоения и хранение: карабина, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм.
В указанный период времени Лопатин В.В., реализуя свой возникший преступный умысел, вопреки требованиям ст.ст. 6, 12, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, действуя умышленно, для использования в личных целях, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, обратив указанный предмет в свое противоправное владение, приобрел карабин, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм.
В целях обеспечения сохранности оружия в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение карабина, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм., умышленно, незаконно, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, хранил вышеуказанное оружие по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции по месту жительства Лопатина В.В., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенный в указанное время и хранимый последним в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах: карабин, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. был обнаружен и изъят.
В судебном заседании подсудимый Лопатин В.В. вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Лопатина В.В. в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его дедушки, бабушка отдала ему принадлежащие деду патроны и оружие, которые он перенес на территорию своего домовладения, и, положив в мешок, хранил в своем гараже. Оружием пользовался в хозяйстве, патроны использовал при забое скота.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление суда о проведении на территории его домовладения ОРМ «Обследование», с которым он ознакомился. На вопрос сотрудников, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, он пояснил, что у него имеется огнестрельное оружие, которое досталось ему от деда. После этого сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами, с его разрешения, зашли на территорию его домовладения, где он в гараже указал им на полку справа от входа, где за коробками с запчастями он хранил огнестрельное оружие. Он достал мешок белого цвета и, открыв его, достал из него оружие, которое передал сотрудникам полиции. Он пояснил, что оружие принадлежит ему. Сотрудники в присутствии незаинтересованных лиц изъяли и упаковали оружие, после этого составили все необходимые документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
Оглашенные показания подсудимый Лопатин В.В. подтвердил полностью.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал адвокат. Изложенное в показаниях Лопатина В.В. соответствует фактическим обстоятельства, в связи с чем, суд признает его показания достоверными и оценивает наряду с иными доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками полиции гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у жителя <адрес> Лопатина В.В. По приезду по адресу: <адрес> сотрудники ознакомили Лопатина с постановлением о разрешении проведения ОРМ, разъяснили всем права и обязанности. На предложение сотрудников выдать имеющиеся у него предметы, находящиеся в запрещенном обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, Лопатин пояснил, что у него есть нарезное оружие без номерных знаков и он желает его добровольно выдать. В гараже на территории своего домовладения Лопатин указал на место хранения оружия – мешок белого цвета. Лопатин в их присутствии открыл мешок и достал из него предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, передал его сотрудникам полиции. Лопатин пояснил, что этот предмет принадлежит ему, он забрал его после смерти деда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, использовал для хозяйственных нужд. Указанный предмет сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали. Сотрудники составили необходимые документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №1, принимавшая участие в качестве незаинтересованного лица в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Лопатина В.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия предмета, конструктивно схожего с оружием, принадлежащего Лопатину В.В., в целом в ходе дознания пояснила аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.№ л.д.№).
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, объективно подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами судом не установлено.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище Лопатина В.В., проживающего по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);
- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворных постройках (гараже) на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Лопатин В.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал сотрудникам полиции самодельное нарезное оружие, указав на место незаконного хранения (т.№ л.д.№);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю (т.№ л.д.№);
- карабин, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (т.№ л.д.№), передан на хранение в камеру хранения оружия ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому на месте зафиксирована обстановка. Ничего не изъято. Участвующее лицо Лопатин В.В. указал место, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил огнестрельное оружие, доставшееся ему от умершего деда (т.№ л.д.№);
- заключением баллистической экспертизы, согласно которому: предмет, похожий на карабин, является карабином, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм., относится к нарезному огнестрельному оружию. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм., удельная кинетическая энергия 4,98 Дж/мм2 (т.№ л.д.№).
Таким образом, все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.
Выполненное по делу экспертное заключение по оружию, изъятому у подсудимого, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании судебного решения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения Лопатина В.В. к уголовной ответственности не нарушен.
Подлежит уточнению обвинение в части неверного указания наименования «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 года № 301» вместо верного – «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814».
Указанная в обвинительном акте техническая описка не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в преступлении, не ухудшает положения подсудимого, на квалификацию преступления не влияет и не опровергает фактические обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом указанного уточнения, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом в соответствии с уточнением.
Действия подсудимого Лопатина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о вменяемости Лопатина В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лопатин В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Руководителем администрации <данные изъяты> муниципального округа Свидетель №2, допрошенным в суде в целом характеризуется положительно<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину В.В., суд признает:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который обучается в учебном высшем заведении.
Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств, даче в ходе расследования признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия. Отсутствие таких активных действий со стороны подсудимого могло затруднить производство по уголовному делу, в части установления обстоятельств приобретения и периода хранения, а также иных следственных действиях, в частности участие в осмотре места происшествия, где Лопатин В.В. указал дознавателю на место хранения им огнестрельного оружия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление Лопатина В.В., совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправительного воздействия.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств – огнестрельного оружия суд разрешает в порядке требований ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.
Лопатин В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения Лопатину В.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лопатина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Лопатину В.В. на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ <данные изъяты> края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лопатина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Лопатина В.В. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу избранную Лопатину В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения оружия ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» вещественное доказательство: карабин, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов