Дело № 1-20/2026
УИД 75RS0012-01-2026-000001-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 год с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимых: Кузьмина И.Н., Жернакова Г.А., адвокатов: Васиной Ю.О., Шеметова В.Г., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина И.Н., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Жернакова Г.А., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, установил:
Кузьмин И.Н. и Жернаков Г.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Кузьмина И.Н., находящегося на охраняемой территории строительной площадки ООО «Национальная сурьмяная компания» (далее по тексту – ООО «НСК»), расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля марки ВБбШвнг (A)-LS 4*95 мс (N)-l, ВБбШвнг (А)- LS 4*120 мс (N)-l, принадлежащего ООО «НСК».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Кузьмин И.Н., находясь в указанном месте, в указанное время, предложил Жернакову Г.А. совершить хищение кабеля с целью его дальнейшей сдачи и получения материальной выгоды, на что Жернаков Г.А. согласился. Тем самым, вступив в преступный сговор, направленный на хищение кабеля, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым во время выполнения работ по проведению указанного кабеля в установленные объекты, находящиеся на территории строительной площадки, Кузьмин И.Н. и Жернаков Г.А. будут похищать остатки кабеля с каждого объекта, а после перемещать фрагменты похищенного кабеля в условленное место.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Кузьмин И.Н. и Жернаков Г.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охраняемой территории строительной площадки ООО «НСК», расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, оставшийся после выполненной работы кабель марки ВБбШвнг (А)-LS 4*95 мс (N)-1, ВБбШвнг (А)-LS 4*120 мс (N)-1, разделили, распилив его на фрагменты разной длины не более 1 метра, после чего переместили его на участок местности, расположенный <адрес>.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, Кузьмин И.Н. и Жернаков Г.А., в период выполнения работ по проведению указанного кабеля в установленные объекты, находящиеся на территории строительной площадки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на охраняемой территории строительной площадки ООО «НСК», расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, аналогичным способом похитили кабель марки ВБбШвнг (А)-LS 4*95 мс (N)-l, ВБбШвнг (А)-LS 4*120 мс (N)-l, распилив его на фрагменты разной длины не более 1 метра, после чего переместили его на участок местности, расположенный <адрес>.
Тем самым Кузьмин И.Н., Жернаков Г.А. похитили кабель марки ВБбШвнг (А)-LS 4*95 мс (N)-l, в количестве 25 метров, стоимостью 3 594 рубля 89 копеек за метр, на сумму 89 872 рубля 25 копеек, кабель ВБбШвнг (А)-LS 4*120 мс (N)-l, в количестве 25 метров, стоимостью 4 466 рублей 06 копеек за метр, на сумму 111 651 рубль 50 копеек, всего на общую сумму 201 523 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «НСК».
С похищенным Кузьмин И.Н., Жернаков Г.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «НСК» материальный ущерб на общую сумму 201 523 рубля 75 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина И.Н. и Жернакова Г.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми примирился, последние принесли ему извинения, которые им приняты. Ущерб от преступления организации возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
В судебном заседании подсудимые Кузьмин И.Н. и Жернаков Г.А., опрошенные каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Адвокаты Васина Ю.О. и Шеметов В.Г. просили суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель Новиков Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Кузьмина И.Н. и Жернакова Г.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ с учетом тяжести преступления, обстоятельств совершения.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании представитель потерпевшего просит суд прекратить уголовное дело в отношении обоих подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку стороны примирились. Потерпевшему возмещен имущественный ущерб в полном объеме и ему принесены извинения.
Оба подсудимых выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, после разъяснения им последствий в том числе отсутствия права на реабилитацию и возможную конфискацию имущества подсудимых признанного вещественным доказательством
Таким образом, примирение между подсудимыми и представителем потерпевшего достигнуто, о чем свидетельствует их позиция.
Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с подсудимыми не вызывает сомнений, подтверждена лично в судебном заседании.
Кузьмину И.Н. и Жернакову Г.А. инкриминируется деяние, относящееся к категории средней тяжести. Оба обвиняемых не судимы, в ходе расследования вину признали и раскаялись в содеянном.
Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, то есть существенно снизилась, в ходе расследования они дали своим действиям критическую оценку, принесли извинения представителю потерпевшего. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимым мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.
Судьбу признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования оба подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает Кузьмину И.Н. –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, Жернакову Г.А. – оставить прежнюю до вынесения в отношении него итогового решения.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Суд принимает решение о конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому Кузьмину И.Н. на праве собственности, поскольку он был использован подсудимыми при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как средство совершения преступления, поскольку использовался подсудимыми для перевозки похищенного кабеля с места совершения преступления, и для дальнейшей доставки и реализации похищенного по своему общему усмотрению. При этом суд учитывает, что перемещение обрезков кабеля подсудимыми за пределы охраняемой территории само по себе не свидетельствует об окончании хищения и им был необходим автомобиль как средство для доставки похищенного в пункт приема для сдачи и тем самым распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.
При конфискации транспортного средства суд принимает во внимание, что оно не является для подсудимого Кузьмина И.Н. основным законным источником средств к существованию.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Кузьмину И.Н., состоящий в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а также совершать с ним регистрационные действия, до исполнения постановления суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Жернакова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения Кузьмину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.
Меру пресечения Жернакову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вынесения в отношении него итогового решения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фрагменты кабелей ВБбШвнг(А)-LS 4*95 мс (N)-l, ВБбШвнг(А)-LS 4*120 мс (N)-l в количестве 225 штук, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 – разрешить к использованию законному владельцу.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку Кузьмину И.Н., – конфисковать и обратить в доход государства.
До вступления постановления в законную силу наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся во владении у собственника Кузьмина И.Н. Запретить собственнику Кузьмину И.Н. распоряжаться данным транспортным средством, а также совершать с ним регистрационные действия до исполнения постановления суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов
Дело № 1-20/2026
УИД 75RS0012-01-2026-000001-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 год с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Жернакова Г.А., адвоката Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жернакова Г.А., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Жернаков Г.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Жернаков Г.А., находясь на участке местности противопожарной минерализованной полосе, расположенном <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств из конопли, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли, являвшейся наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли, неустановленной массы, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего, незаконно храня при себе, в указанный период времени, проследовал в лесной массив, расположенный <адрес>, с целью дальнейшего изготовления наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Жернаков Г.А., находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, из незаконно приобретенного им в указанном месте и в указанное время дикорастущего растения конопля, путем химической и термической обработки с применением растворителя, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 1,73 грамма, которое смешал с табаком, получив вещество растительного происхождения, общей массой не менее 5,77 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил путем курения. Оставшуюся часть незаконно изготовленного вещества растительного происхождения, массой 5,77 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,73 грамма, упаковал в бумажный сверток, положил во внутренний карман своей куртки и незаконно хранил при себе в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <данные изъяты> муниципальному округу на участке местности, расположенном <адрес>, изъято вещество растительного происхождения массой 5,77 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,73 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер вещества растительного происхождения массой 5,77 грамма, которое содержит в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,73 грамма, которое Жернаков Г.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Жернаков Г.А., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Жернакова Г.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтажника. Организация располагается за <адрес> на территории <адрес>. Работа вахтовым методом, месяц находится на работе и месяц отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Прибыв с работы домой, решил сходить на поляну, чтобы нарвать дикорастущую коноплю, приготовить ее и употребить путем курения, в личных целях. Он взял с собой пакет, бутылку растворителя, металлическую чашку, и в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, уже находился <адрес>. Людей вокруг не было. Он в принесенный пакет нарвал листья и верхушечные части растения конопля. Рвал 10 минут, то есть до 10 часов 10 минут. После чего прошел в расположенный рядом лесной массив, где известным ему способом, с помощью миски и растворителя, на костре приготовил вещество. Затем он втер табак в наслоения и часть полученного вещества употребил путем курения. Изготавливал вещество в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. Оставшуюся часть наркотического средства убрал в бумажный сверток в карман своей куртки вместе с металлической головкой. В этот же день, он на попутном транспорте вернулся на работу. ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа выехали с ФИО1 с участка в <адрес>. В 16 часов они с ФИО1 выехали в <адрес>, но на <адрес> их остановил экипаж ГИБДД. ФИО1 поехал на автомашине ГАИ, он совместно с сотрудником ГАИ поехал на автомашине ФИО1. По пути следования, сотрудник ГАИ сказал, что в автомашине имеется запах дикорастущей конопли и предложил выдать добровольно запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что он пояснил ему, что ничего запрещенного у него не имеется. На парковке у здания полиции все вышли из машины. К ним пришли сотрудники полиции с 2 понятыми. Сотрудник ГАИ предложил ему добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, разъяснил, что в случае добровольной выдачи вышеуказанного, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра во внутреннем правом кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось изготовленное им наркотическое средство, а также металлическая торцевая головка от набора ключей с наслоением вещества на стенках, при помощи которой он употреблял приготовленное наркотическое средство путем курения. На вопрос сотрудника полиции, он ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления. Сотрудник ГАИ составил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, он пояснил, что кроме обнаруженного ранее, у него более ничего не имеется. В ходе осмотра все обнаруженное в кармане его куртки было изъято и упаковано, произвели смывы с его рук. Он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как недавно употреблял коноплю путем курения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемого Жернаков Г.А., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, по обстоятельствам незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний в суде Жернаков Г.А. полностью подтвердил их достоверность.
Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, по содержанию они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Жернакова Г.А. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им для проверки документов был остановлен в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 с пассажиром Жернаковым Г.А. При досмотре данной автомашины в багажнике был обнаружен кабель, который, со слов ФИО1, был похищен с территории АО «<данные изъяты>». Автомобиль и водитель с пассажиром были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По пути следования, он почувствовал в автомашине запах, характерный запаху конопли. Он спросил у Жернакова, имеется ли у того что-то запрещенное, на что Жернаков ответил, что ничего запрещенного нет. По прибытию на парковку ОП по <данные изъяты> муниципальному округу, он решил провести личный досмотр Жернакова, так как имелись основания полагать, что в одежде, находящейся при последнем, имеются запрещённые к хранению и обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства. В присутствии двух понятых он разъяснил порядок проведения данного мероприятия. На его вопрос Жернакову, нет ли у того запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, оружия, боеприпасов, а также после разъяснения, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ, тот может быть освобожден от уголовной ответственности, Жернаков сказал, что у него ничего запрещенного не имеется. Он приступил к досмотру одежды, находящейся на Жернакове и во внутреннем кармане куртки обнаружил бумажный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также металлическая торцевая головка от набора ключей с наслоением на стенках вещества темного цвета. На его вопрос Жернаков ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство. Он позвонил в дежурную часть полиции и вызвал СОГ, составил протокол. По прибытию СОГ, начальник УУП ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности. На предложение сотрудника Жернакову добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, после разъяснения, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, Жернаков сказал, что, кроме обнаруженного сотрудниками ИДПС, у него запрещенного ничего нет. На капоте служебной автомашины находился бумажный сверток, от которого исходил запах конопли и металлическая гаечная головка. На вопрос ФИО2 Жернаков ответил, что в свертке наркотическое средство и оно принадлежит ему. После чего сотрудник с участием понятых, Жернакова произвел осмотр места происшествия, изъял обнаруженное. Так же в ходе осмотра у Жернакова были изъяты смывы с рук, контрольный тампон. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Жернакову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался (т.№ л.д.№).
Принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре Жернакова Г.А., а также в осмотре места происшествия Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, подтвердили обнаружение и изъятие у Жернакова Г.А. бумажного свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлической гаечной головки с наслоениями вещества. Дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у Жернакова Г.А. в присутствии понятых обнаружено: белый бумажный пакет из листа бумаги с веществом растительного происхождения коричневого цвета, приспособление для употребления марихуаны (металлическая головка) (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив здания ОП по <данные изъяты> муниципальному округу по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра в присутствии понятых изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, металлическая головка от набора ключей с наслоением вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук Жернакова Г.А. (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято. Участвующее лицо Жернаков Г.А. указал на участок противопожарной минерализованной полосы, где он ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта приобрел верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, а также на место, где изготовил наркотическое средство (т.№ л.д. №);
- заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 5,77 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 1,73 грамма (т.№ л.д.№);
- заключением эксперта №, согласно которому в наслоениях вещества на поверхности торцевой головки имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения, конопля (т.№ л.д.№);
- заключением эксперта №, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Жернакова Г.А. имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения, конопля (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,73 грамма, в смеси с табаком общей массой 5,77 гр.; полимерный пакет красного цвета с металлической гаечной головкой; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Жернакова Г.А. (т.№ л.д.№), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.
Установленный размер вещества растительного происхождения, которое содержит в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое Жернаков Г.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд действия Жернакова Г.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.
Решая вопрос о вменяемости Жернакова Г.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого Жернакова Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жернаков Г.А. не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, второе – тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жернакову Г.А., суд признает:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, подсудимый предоставил органу расследования ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал последовательные, правдивые и полные показания, изобличающие себя в преступлении, участвовал в осмотре места происшествия, где он указал следователю место приобретения дикорастущей конопли, место изготовления наркотического средства, что в целом способствовало скорейшему завершению расследования;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жернакова Г.А. по инкриминируемому составу преступления, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, и возложением ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.
Дополнительное наказание Жернакову Г.А. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания, с учетом материального положения виновного.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования Жернаков Г.А. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Жернакова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Жернакову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,73 грамма, в смеси с табаком общей массой 5,77 гр.; полимерный пакет красного цвета с металлической гаечной головкой; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Жернакова Г.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов