ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В. при секретаре судебного заседания Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
29.12.2025 около 15 час. 05 мин. Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в ТК «Лента-81» расположенном по адресу: г. Омск, пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, свободным доступом, похитила товар, принадлежащий магазину, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив своими действиями ТК «Лента-81» материальный ущерб на общую сумму 525,29 руб.
Эти действия Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину не признала, время, дату и место вмененного правонарушения не оспаривала. На вопросы суда указал, что 29.12.2025 она пришла совершать покупки в Лента, совместно с ней никого не было, взяла тележку, в которую складывала товары, подошла к прилавку с носками, взяла носки, положила их в карман, поскольку в руках она держала иной более крупный товар, а тележку оставила вдали в связи с большим количеством покупателей и затрудненностью передвигаться по магазину с тележкой. На кассовой зоне она рассчиталась за товар, находящийся в тележке и у нее в руках. Однако про носки, находившиеся у нее в кармане она забыла, вышла с ними за пределы кассовой зоны, направилась на выход, где была остановлена сотрудником охраны. Носки она возвратила. Умысла на совершение хищения у нее не было. Проблем с памятью не имеет, на учете нигде не состоит.
Представитель ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Синельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Материалами дела подтверждается и Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что последняя прошла с товаром - носки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> белые, собственником которых являлся магазин, за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом, находясь за пределами кассовой зоны, имела возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению, учитывая, что согласно ее показаниям, данным в судебном заседании, она вышла за пределы кассовой зоны с находящимися в кармане куртки носками, получив от кассира чек за иной приобретенный товар, в перечне товаров которого носки отсутствовали.
В этой связи содеянное Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что она была задержан сразу после прохождения им кассы, а не за пределами магазина. Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вопрос суда подтвердила, что проблем с памятью не имеет, на соответствующих учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.
Непризнание Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> своей вины в содеянном суд расценивает как избранный способ защиты, а кроме того, при составлении административного материала Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в объяснениях также последовательно указывала, что оплатила весь товар, за исключением носков, находившихся у нее в кармане, про которые она забыла и прошла с ними через кассовую зону, не рассчитавшись за них.
Из указанных выше объяснений Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в них содержится собственноручная подпись Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также запись о том, что с его слов записано верно, ею прочитано.
Таким образом, вина Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении, составленным 29.12.2025 в отношении Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в ее присутствии;
сообщением КУСП № 20410 от 29.12.2025 в 15 час. 24 мин., заявлением представителя магазина ТК «Лента» - Косарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившего хищение товара - носки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> белые в количестве 1 шт., объяснением Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.12.2025, в котором она подтверждает факт того, что положила носки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> в карман и вышла с товаром за пределы кассовой зоны;
рапортом СП 1 взвода 2 БП ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области от 29.12.2025, согласно которому 29.12.2025 около 15 час. 13 поступил сигнал из дежурной части о срабатывании КТС из ТК Лента, справкой о закупочной стоимости товара, сохранной распиской от 29.12.2025, объяснением свидетеля Рыбакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в котором последний показал, что 29.12.2025 он находился на рабочем месте в торговом зале магазина ТК Лента по адресу: г.Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7, где неизвестная женщина взяла с торгового лотка носки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> белые , 1 пару, положила их к себе в карман, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за них, о чем ему сообщили по рации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает вину Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Доводы Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отсутствии умысла на похищение товара суд отклоняет. Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> положила носки в карман куртки при наличии тележки, прошла через кассу, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым произошло фактическое изъятие товара. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Похищенный товар Синельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратила сотрудникам магазина уже после того, как была остановлена сотрудником службы безопасности, что не оспаривалось Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, смягчающим ответственность Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает наличие на ее иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Синельниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного ею административного правонарушения, а также влияние наказания на ее исправление, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Синельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит зачислению на расчетный счет УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), счет № 40102810245370000044 -Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области, счет № 03100643000000015200 -Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области, БИК 015209001, наименование банка получателя - ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 00511601073010027140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская 30, кабинет 10.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вещественные доказательства - носки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> белые в количестве 1 пары, находящиеся на хранении в ТК «Лента-81» - Косарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Е.В.Литвинова