ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 г. г.Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В., изучив при подготовке поступивший по подведомственности протокол №202680500048 об административном правонарушении, составленный 16.01.2026 в отношении Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2026 мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по подведомственности от ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г.Омску Смайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил протокол об административном правонарушении, составленный 16.01.2026 в отношении Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Исследовав представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья полагает, что протокол подлежит возвращению лицу, его составившему, по следующим основаниям.
Как следует из положений ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит описание события административного правонарушения, не соответствующего диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (при описании события должностным лицом не указан признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), при том, что Дмитриеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения не описано должностным лицом надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в составленном протоколе об административном правонарушении конкретизированного описания события административного правонарушения с учетом диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что в свою очередь влечет нарушение права Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> на защиту, а кроме того, Дмитриев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не доставлен мировому судье, суд полагает на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимым возвратить ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г.Омску Смайлову <ОБЕЗЛИЧЕНО> составленный им 16.01.2026 протокол №202680500048 об административном правонарушении в отношении Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с приложенными материалами для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол №202680500048 от 16.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Дмитриева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ возвратить ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г.Омску Смайлову <ОБЕЗЛИЧЕНО> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.
Мировой судья Е.В.Литвинова