ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.08.2026, мотивированное постановление вынесено 14.08.2026 г. Омск 14 августа 2026 год
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д.30, каб. 20), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 64, инвалидности не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
22.06.2026 Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г, Омске, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД в 17 часов 35 минут по адресу: г. Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.07.2026 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по ходатайству Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину признал, подтвердил, что управлял транспортным средством и что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, просил строго не наказывать.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2026 Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г, Омске, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД в 17 часов 35 минут по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события административного правонарушения выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вина Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 285407 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Прохоровым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при составлении протокола не вносилось. Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в протоколе расписался, копию протокола получил.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №075028 от 22.06.2026 основанием для отстранения Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством послужило: запах алкоголя изо рта (л.д. 2). Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствованием на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на месте Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался.
Согласно п. 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 100176 от 22.06.2026 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении (л.д. 3). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/427 от 22.06.2026 Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4).
Совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Вина Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 285407 от 22.06.2026 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 075028 от 22.06.2026 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 100176 от 22.06.2026 (л.д. 3); Актом медицинского освидетельствования № 1/427 от 22.06.2026 (л.д.4); видеозаписью (л.д. 9) и другими материалами дела.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
При составлении протокола об административном правонарушении Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, оснований полагать, что Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не осознавал характера и правовые последствия собственных действий, не понимал существа проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется. Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.
Законность требования сотрудника полиции проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не усматривается.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС.
Доказательств того, что Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. Прохоров <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, признаки уголовно наказуемого деянии в его действиях отсутствуют (л.д. 6, 7).
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Действия Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не усматривается.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (л.д. 6).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание, что особая опасность совершения данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, мировой судья считает справедливым назначить Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.9, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.10, ст. 32.2, ч. 1 ст.32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Прохорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, №счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, кор./сч 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, кабинет 10 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В силу ч. 2 указанной статьи с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Документы, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, 103а), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко