ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., с участием заявителя Громова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Громова А.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Громов А.В. обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Носовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером № Вместе с тем, на данном участке расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого им инициирована подача в суд заявления о признании права собственности. То обстоятельство, что находящееся на земельном участке строение относится к объекту незавершенного строительства подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства». Суд, принимая решение об обязании его освободить земельный участок, не располагал вышеуказанными сведениями, не оценивал данные обстоятельства, так как заключение кадастрового инженера получено им только в январе 2026 г. Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого по его иску о признании права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено.
Заявитель Громов А.В. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, так как перенести объект незавершенного строительства с земельного участка с кадастровым номером № без нанесения вреда его целостности не представляется возможным, вследствие чего исполнение решения суда приведет к уничтожению объекта, в отношении которого он подал в суд иск о признании права собственности. В настоящее время он принимает меры для устранения недостатков искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которое определением суда оставлено без движения.
Судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Носова Н.С., представитель администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается расписками (л.д. 231-232), причины неявки в суд не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд в том числе обязал Громова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 125-135, 186-206).
По делу в целях принудительного исполнения данной обязанности выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 211), на основании которого судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Носовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 221-222).
В настоящее время Громов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по причине не соответствия его требованиям ст. 131-132 ГПК РФ с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В материалах дела имеется технический план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «<адрес>вой центр межевания земель, оценки и строительства», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 75:25:100105:1094 находится объект незавершенного строительства площадью 95,6 кв.м., готовность конструктивных элементов – 18% (л.д. ).
В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Согласно статьям 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Случаи возможного и обязательного приостановления исполнительного производства определены статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности к таковым относится оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая существо вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предмет и основания нового иска Громова А.В., который не рассмотрен, суд полагает, что предмет нового иска заявителя – признание права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, который Громов А.В. должен освободить, имеет значение для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время между взыскателем администрацией округа и должником Громовым А.В. фактически имеется судебный спор о праве на объект незавершенного строительства, который на текущий момент не разрешен, однако от исхода разрешения данного иска фактически зависит дальнейшая судьба спорной недвижимости, а значит и хода исполнительного производства N №, то суд считает, что имеются основания для приостановления спорного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по иску Громова А.В. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Также результат рассмотрения указанного иска может повлиять на уже вступившее в законную силу решение суда и фактически направлен, в том числе, на изменение, таким образом, результатов уже рассмотренного судебного спора, то есть на оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Громова А.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Носовой Н.С. на основании исполнительного листа Каларского районного суда <адрес> № ФС № об обязании Громова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по иску Громова А.В. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева