ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., подсудимого Расторгуева А.С., адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Расторгуева А.С., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Расторгуев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Расторгуев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в лес, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, где около 16 часов 39 минут на № км. автодороги сообщением «<адрес> остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Расторгуев А.С. отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте с использованием технического средства Алкометр «Мета», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут у Расторгуева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,933 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Расторгуев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. На следующий день будучи «с похмелья» по просьбе соседа, на автомашине УАЗ с кузовом поехал в лес за веточками и был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов от него исходил запах алкоголя. Сотрудник полиции провел освидетельствование, согласно которого состояние опьянения у него было установлено. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управлением мотоциклом в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний Расторгуева А.С. в качестве подозреваемого следует, что на него зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в виде пива в объеме около 10 литров. ДД.ММ.ГГГГ с целью поехать в лес, он вышел в ограду своего домовладения, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, выехал за ограду и поехал по <адрес> в сторону объездной дороги за <адрес>. Управляя автомобилем, услышал звук спецсигнала автомобиля ДПС. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения, предоставив документы на автомобиль. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, прибор показал алкогольное опьянение, с показаниями прибора он был согласен. Ему вручили копии всех составленных в отношении него документов. Автомобиль у него изъяли протоколом задержания транспортного средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Расторгуев А.С. полностью подтвердил их достоверность.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Расторгуева А.С. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 16 часов 39 минут на № км. автодороги сообщением <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Расторгуева А.С., у которого имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле Свидетель №2 отстранил Расторгуева от управления транспортным средством. Свидетель №2 разъяснил процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ Расторгуеву, предупредил его о применении видеосъемки. Расторгуев согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Мета №». Результат прибора показал 0,933 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Расторгуев был согласен. Свидетель №2 составил протокол о задержании транспортного средства. Копии всех документов Расторгуеву были предоставлены. При проверке по учетам, было установлено, что Расторгуев ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях Расторгуева признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Расторгуева А.С. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- актом освидетельствования, согласно которому у Расторгуева А.С. установлено алкогольное опьянение (т.№ л.д.№). С результатами освидетельствования Расторгуев А.С. был согласен;
- бумажным носителем – чеком прибора Алкометр «Мета», согласно которому у Расторгуева А.С. подтверждено наличие этилового спирта объемом 0,933 мг/л выдыхаемого воздуха (т.№ л.д.№);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Расторгуев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№ л.д.№);
- видеозаписями отстранения Расторгуева А.С. от управления транспортным средством (т.№ л.д.№), задержания транспортного средства под его управлением (т.№ л.д.№), которые дознавателем были осмотрены соответствующими протоколами осмотра предметов (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№);
- протоколом выемки, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был изъят у свидетеля Свидетель №2 (т.№ л.д.№), дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Расторгуева А.С. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Расторгуева А.С. от управления транспортным средством, порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Расторгуева А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Расторгуева А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям на учете у врача психиатра как в ГУЗ «Калганская ЦРБ», так и в соответствующих учреждениях <адрес>, не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Расторгуев А.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Расторгуеву А.С. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Расторгуев А.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Расторгуеву А.С., суд признает:
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Расторгуеву А.С. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Расторгуева А.С. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Расторгуеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Расторгуева А.С. – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Судом установлено, что Расторгуев А.С. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства другому лицу в суд не представлено.
С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному Расторгуеву А.С., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Расторгуев А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Расторгуеву А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Расторгуева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Расторгуева А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов