ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., подсудимого Ларина В.К., адвоката Меновщиковой М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ларина В.К., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ, установил:
Ларин В.К. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ларина В.К., не имеющего соответствующего разрешения на хранение взрывчатого вещества, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного приобретения у неустановленного лица на возмездной основе, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества, Ларин В.К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований п.50 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», зная, что в незаконно приобретенной у неустановленного лица металлической банке находится взрывчатое вещество, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 108,0 грамм, при определенных условиях пригоден для производства взрыва, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, металлическую банку с содержащимся в ней промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 108,0 грамм, перенес на веранду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до обнаружения сотрудником ГУР ОП по <данные изъяты> муниципальному округу с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 59 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником ГУР ОП по <данные изъяты> муниципальному округу в жилище Ларина В.К., расположенном по адресу: <адрес>, указанное взрывчатое вещество обнаружено и изъято.
Кроме того, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ларина В.К., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Потерпевший №1 и ее сестре Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последних, их запугивания, с целью создания для них тревожной обстановки.
Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение угрозы убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Ларин В.К., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в злобном и агрессивном состоянии, взяв со стола кухонный нож и держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, замахнулся находящимся у него в руке ножом на Потерпевший №1 и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Потерпевший №2, находясь в указанный период времени в кухне по указанному адресу, испугавшись за жизнь Потерпевший №1, встала между Лариным В.К. и Потерпевший №1 Ларин В.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в злобном и агрессивном состоянии, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №2, стал демонстрировать перед последней находящийся у него в руке нож и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».
Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оценив создавшуюся ситуацию, способ и интенсивность выраженной Лариным В.К. угрозы убийством, увидев агрессивное поведение со стороны последнего, угрозу убийством восприняли реально, при наличии у них оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Ларин В.К. вину по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Ларина В.К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ранее он проживал со своей супругой Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают. Супруга от него ушла и подала на развод. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту жительства, решил приобрести у кого-нибудь порох, ему он нужен был для заряда патронов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в окрестностях <адрес>, где-то за деревней встретил незнакомого ему мужчину, у которого купил порох в металлической банке и ударно-спусковой механизм от огнестрельного оружия. По какой цене купил уже не помнит. Он принес данный порох к себе по месту жительства и положил его на хранение в пакет в сумку, которая хранилась у него на веранде дома, под лавочкой. Его супруга об этом не знала. Когда нужно было снарядить патроны, он брал порох из данной банки. В банке осталось половина. Когда они с супругой поссорились, и она ушла, он вытащил данный пакет из сумки и поставил на лавочку на веранде, чтобы убрать в другое место с целью хранения. В пакете были две металлические банки, в одной был порох, в другой банке находился еще стеклянный пузырек с дробью, там же лежал ударно-спусковой механизм от оружия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут к нему приехал сотрудник полиции и 2 девушки. Сотрудник представился, предъявил распоряжение о проведении у него по месту жительства и на территории домовладения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился под подпись. После разъяснения прав и порядка проведения мероприятия, сотрудник предложил ему добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. При этом разъяснил, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сначала сказал, что ему нечего выдавать, но потом передумал и пояснил, что желает добровольно выдать сотруднику полиции незаконно хранящийся у него порох, запчасть от оружия и дробь. Он провел всех участвующих лиц к месту хранения пороха, а именно на веранду дома, где слева от входа на лавочке стоял полимерный пакет синего цвета. Содержимое пакета было видно. Порох он хранил примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Больше ничего обнаружено не было. Все добровольно им выданное сотрудник полиции изъял и упаковал, они поставили в акте свои подписи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра употреблял спиртные напитки. Его супруга от него переехала и подала на развод, но он не может принять данный факт, поэтому ходит к ней в гости. Иногда она его кормит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время он сказать не может, был пьян, он пришел к своей бывшей супруге, которая проживает в другом доме. Супруга с ее сестрой Потерпевший №2 и их внучкой Свидетель №3 находились на кухне. Он сказал супруге Потерпевший №1, что он пришел покушать, но она ему резко ответила, что не будет его кормить, чтобы он больше не ходил. Тогда он очень сильно на нее разозлился, стал возбужденным и агрессивным. Он решил ее напугать, он увидел лежащий на столе кухонный нож с серой рукоятью. Он схватил данный нож со стола и пошел в сторону супруги. Держа нож перед собой в правой руке, он стал замахиваться на Потерпевший №1, при этом он ей сказал: «Я тебя убью». Убивать он ее не хотел, хотел только напугать. Было видно, что Потерпевший №1 напугалась. В это время между ним и Потерпевший №1 встала Потерпевший №2. Он разозлился еще больше и из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, замахнулся находящимся у него в руке ножом на Потерпевший №2 и стал демонстрировать перед ней нож, при этом сказал ей: «Я тебя убью». Убивать он ее тоже не хотел, хотел их обеих напугать. В это время он услышал, что его внучка Свидетель №3 стала звонить в полицию, отбросил нож и присел покурить. Все это происходило в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут. Затем он встал и ушел. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
Свои показания Ларин В.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он незаконно хранил порох, а также место на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемого Ларин В.К., признав вину по ч.1 ст.119, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ранее данные показания подтвердил (т.№ л.д.№)
Оглашенные показания подсудимый Ларин В.К. подтвердил полностью.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал адвокат. Изложенное в показаниях Ларина В.К. о приобретении и хранении им взрывчатого вещества, а также об угрозе убийством соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд признает его показания достоверными и оценивает наряду с иными доказательствами.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что она длительное время проживала в браке с Лариным В.К. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ они официально расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее сестра Потерпевший №2 Ее бывший муж не принимает их развод и постоянно приходит к ней домой, иногда заходит на обед. Он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ларин пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Она, ее сестра Потерпевший №2, ее внучка Свидетель №3 и Ларин находились на кухне. Когда Ларин сказал, что пришел кушать, она ему ответила, чтобы он больше не ходил к ней, что у него есть свой дом. Ларин разозлился на нее, направился в ее сторону и, находясь в озлобленном агрессивном состоянии, схватил со стола нож и бросился к ней. Когда Ларин шел в ее сторону с ножом, он на нее им замахнулся. Расстояние между ними было около 2 шагов, когда он находился около нее с ножом в руке, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Ларин был возбужден и зол, она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Она понимала, что у него в руках нож и он сильнее нее физически. В это время ее сестра, испугавшись за ее жизнь, встала между ней и Лариным. Когда сестра встала между ними, Ларин, находясь в непосредственной близости к ее сестре, пребывая в злобном агрессивном состоянии, стал демонстрировать перед сестрой нож, замахивался им, при этом также высказывался в адрес сестры слова угрозы убийством, говорил, что он убьет Потерпевший №2. Свидетель №3 испугалась и начала звонить в полицию. В это время Ларин услышал и успокоился, нож бросил и сел покурить, затем ушел. Все это происходило с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать подсудимого свободы, поскольку он принес ей извинения, а также учесть его возраст. В настоящее время Ларин В.К. помогает ей по хозяйству.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей родной сестре Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Ее сестра ранее проживала в браке почти 40 лет с Лариным В.К., но с ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают, так как Ларин злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сестра Потерпевший №1 и их внучка Свидетель №3 находились в доме, сидели на кухне. Примерно около 16 часов 30 минут, но по времени она может ошибаться, в дом к сестре пришел Ларин, он был пьян. Он зашел в дом и стал говорить, что он пришел кушать к ней и выпивать. Ее сестра Потерпевший №1 сказала ему, что он здесь кушать и, тем более, выпивать не будет. Ларин очень сильно разозлился, стал агрессивным по отношению к ее сестре. Он схватил со стола кухонный нож и бросился с ним на Потерпевший №1, направляя нож в сторону последней. Ларин сказал, что убьет Потерпевший №1. Она испугалась за сестру и встала между ними. Она видела, что Ларин был зол и агрессивен. Он держал нож в правой руке и демонстрировал перед ней и даже замахнулся, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Она угрозу убийством восприняла реально. Он физически сильнее, агрессивен. Потом Свидетель №3 стала звонить в полицию, и он испугался и бросил нож, сел, покурил и ушел. Все это происходило в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут (т.№ л.д.№; т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.№ л.д.№)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ГУР ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с двумя незаинтересованными лицами Свидетель №2 и ФИО1 прибыл для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Ларина В.К. по адресу: <адрес>. Последнего под подпись ознакомили с постановлением суда о проведении указанного ОРМ. Ларину было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а именно наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ и, что в случае добровольной выдачи, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Ларин сначала сказал, что выдавать ему нечего, потом подумал и сообщил, что желает добровольно выдать незаконно хранящийся у него на веранде порох, который тот приобрел для личных целей без цели сбыта. В ходе проведения обследования они по указанию Ларина проследовали по территории домовладения, где на веранде дома, при входе слева около стены на лавочке стоял полимерный пакет синего цвета. В данном пакете просматривались две металлические банки, пузырек с дробью и механизм от оружия. Ларин пояснил, что в одной из банок есть порох и открыл банку, где находилось половина банки пороха. Все выданное Лариным было изъято и упаковано (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2, принимавшая участие в качестве незаинтересованного лица в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Ларина В.К. по адресу: <адрес> об обстоятельствах обнаружения и изъятия металлической банки с порохом, принадлежащей Ларину, в целом пояснила аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Оценивая показания свидетелей обвинения и потерпевших, у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые не противоречивы, носят стабильный характер, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенных Лариным В.К. преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами и в исходе дела в целом судом не установлено.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.№ л.д.№);
- постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище и надворных постройках Ларина В.К., проживающего по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);
- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ларин В.К. в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую банку с сыпучим веществом – порохом (т.№ л.д.№);
- заключением взрывотехнической экспертизы №, согласно которому: вещество массой 108,0 грамм, находящееся в банке из металла серого цвета, с фрагментом этикетки, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом. Данный порох, при определенных условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригоден для производства взрыва (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая в ходе проведения ОРМ пустая банка из металла серого цвета с фрагментом этикетки, в которой находился бездымный пироксилиновый порох массой 108,0 грамм (т.№ л.д.№), который признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, был полностью израсходован при производстве экспертизы (т.№ л.д.№), пустая банка из-под пороха хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>»;
- протоколом осмотра места происшествия – веранды дома по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте. Участвующее лицо Ларин В.К. указал на место, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил порох (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте. Участвующее лицо потерпевшая Потерпевший №1 указала место на кухне в доме, где ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ларин В.К., держа в руке нож, угрожал убийством ей и ее сестре Потерпевший №2 Изъят: кухонный нож с рукоятью серого цвета (т.№ л.д.№);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Ларина В.К. установлено состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем осмотрен кухонный нож с рукоятью серого цвета (т.№ л.д.№), который признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (т.№ л.д.№), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).
Выполненное по делу экспертное заключение по взрывчатому веществу, изъятому у подсудимого, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании судебного решения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения Ларина В.К. к уголовной ответственности не нарушен.
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Ларина В.К. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
О наличии у Ларина В.К. умысла на совершения угрозы убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует то, что подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, держа в руке нож, демонстрируя и направляя его в сторону потерпевших, высказал слова угрозы убийством в отношении каждой из них. При этом потерпевшие, каждая в отдельности, угрозу убийством воспринимали реально, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, физически их превосходил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предполагая, что Ларин может осуществить сказанное, реально опасались за свою жизнь.
Действия подсудимого Ларина В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о вменяемости Ларина В.К., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемых деяний.
При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ларин В.К. не судим, совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести против жизни и здоровья (ч.1 ст.119 УК РФ), второе – тяжкое преступление против общественной безопасности (ч.1 ст.222.1 УК РФ). <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларину В.К. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд признает:
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств, объяснение признательного содержания, данное до возбуждения уголовного дела, дача в ходе расследования признательных показаний об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества (пороха) и принимаемых им мерах для обеспечения его сохранности (хранения) с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, а отсутствие таких активных действий со стороны обвиняемого могло затруднить производство по уголовному делу, в части установления обстоятельств приобретения и периода хранения, а также добровольная выдача сотрудникам пороха в ходе проведения ОРМ, участие в иных следственных действиях, в частности проверке показаний на месте, где Ларин В.К. подробно указал следователю на место хранения им взрывчатого вещества.
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ларину В.К. явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты, у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Учитывая, что совершенное Лариным В.К. преступление было выявлено при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, располагавшими сведениями о совершенном им незаконном хранении взрывчатого вещества, а объяснение было написано Лариным после проведения ОРМ, соответственно, объяснения Ларина не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и расцениваться, как явка с повинной.
Вместе с тем, указное объяснение подсудимого признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларину В.К. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает:
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание личность виновного и обстоятельства совершения преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание Ларину В.К. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации Ларин В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, помешало подсудимому адекватно оценить обстановку, сняло внутренний контроль за его поведением, и, безусловно, способствовало в данном случае совершению преступления, поскольку после употребления спиртного, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, у него возник умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №3, не оспаривалось это и самим подсудимым, который в судебном заседании, подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и, если бы был трезвый, то преступление не совершил. Согласно акту медицинского освидетельствования Ларина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, его семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления и недопущения новых преступлений необходимо назначить Ларину В.К. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что санкцией данной части статьи назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. Определяя размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, его имущественное положение, возможность получения дохода, состояние здоровья.
Наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ суд назначает Ларину В.К. ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Отсутствуют основания в замене виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении Ларину В.К. условного осуждения.
Оснований для возможности применения положений ст.64 УК РФ, а так же для освобождения Ларина В.К. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.
Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования Ларин В.К. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ларина В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ,
- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларину В.К. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ларину В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Наказание Ларину В.К. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет № 40101810750042010001, л/с № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 76638151, УИН №.
Меру пресечения Ларину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пустую металлическую банку из-под пороха, кухонный нож с рукоятью серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья О.А. Давыдова