ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., подсудимой Кореневой М.А., адвоката Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кореневой М.А., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Коренева М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Кореневой М.А., пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся на территории домовладения <адрес>, совместно с Потерпевший 1, пребывающим так же в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел словестный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Коренева М.А. и Потерпевший 1 упали на землю на территории указанного домовладения. В ходе конфликта у Кореневой М.А. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, который в указанное время находился на деревянной скамейке на территории указанного домовладения.
Реализуя свой преступный умысел, Коренева М.А. в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, не имея умысла на убийство, с целью причинения Потерпевший 1 телесных повреждений, оттолкнула от себя Потерпевший 1, поднялась с земли на ноги, взяла с деревянной скамейки, расположенной на территории указанного домовладения нож и, удерживая его в правой руке, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом находящемуся на земле спиной к Кореневой М.А. Потерпевший 1 один удар, в область задней поверхности грудной клетки слева.
В результате указанных преступных действий Кореневой М.А. потерпевшему Потерпевший 1 причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с попаданием воздуха в полость и мягкие ткани (пневмоторакс, эмфизема), которое расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Коренева М.А., признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кореневой М.А. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов они совместно со знакомым Свидетель №1, ее мамой ФИО2, сожителем мамы Свидетель №2 и ее сыном, распивали спиртное, в помещении кухни ее дома. Около 18 часов пришел ее бывший муж Потерпевший 1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший 1 с порога начал кричать, высказываясь грубой нецензурной бранью, что ему не нравится, что в его доме находятся гости. Так же Потерпевший 1 кричал, что у нее отношения с Свидетель №1, то есть приревновал ее. Они успокоили Потерпевший 1, и все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший 1 снова произошел словестный конфликт по тем же причинам. Она вместе с Потерпевший 1 вышла поговорить на улицу около 18 часов 40 минут. У них снова возник конфликт они просто ругались на словах, затем конфликт перешел в драку, при этом Потерпевший 1 таскал ее за волосы. Из дома вышли Свидетель №2 и Свидетель №1, которые их разняли и зашли обратно в дом. Практически сразу между ней и Потерпевший 1 снова возник конфликт. Конфликт из словесного быстро перешел в драку, в ходе которой они с Потерпевший 1 упали на землю, она на спину, а Потерпевший 1 сверху на нее. Они продолжали бить друг друга руками. В какой-то момент она смогла оттолкнуть Потерпевший 1 от себя, встала на землю. Потерпевший 1 упал на землю лицом вниз. Она обернулась и увидела, что на деревянной скамейке в одном метре от них лежит ее кухонный нож. В это время она могла зайти в дом, либо же уйти со двора, но она схватила нож в правую руку, повернулась к Потерпевший 1 и сверху вниз нанесла ему один удар в область левой лопатки. Сделала это, потому что Потерпевший 1 разозлил ее своим поведением. Она хотела, чтобы Потерпевший 1 отстал от нее и не лез в ее жизнь. Убивать Потерпевший 1 она не хотела. Удар нанесла со средней силой, нож вошел в его тело примерно на 1,5-2 см. После удара она бросила нож в ограде дома, вошла в дом и рассказала, о случившемся. Потерпевший 1 зашел в дом сел за стол, распивал спиртное, затем прошел в зал, где лег на пол. Она увидела, что у него из области левой лопатки идет кровь, он испачкал пол и диван в крови. Через несколько минут Потерпевший 1 стал говорить ей, что ему тяжело дышать, что он задыхается и попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. Потерпевший 1 врачи отвезли в больницу. К ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, выдала нож со следами крови. Ее также доставили в больницу, где с нее сняли побои. Она извинилась перед Потерпевший 1, они поговорили, Потерпевший 1 ее простил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемой Коренева М.А., признав вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, в целом аналогичные по содержанию своим показаниям при допросе в качестве подозреваемой. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут у нее с ее бывшим мужем Потерпевший 1 возник конфликт, который перешел в драку. В ходе драки они упали на землю, она на спину, а Потерпевший 1 сверху на нее. В какой-то момент она оттолкнула Потерпевший 1 от себя, встала с земли на ноги, а Потерпевший 1 упал лицом к земле. Когда она встала, то взяла кухонный нож, который лежал на деревянной скамейке примерно в одном метре от них, повернулась к Потерпевший 1 и нанесла ему один удар ножом в область левой лопатки. В момент нанесения удара ножом Потерпевший 1 лежал на земле спиной к ней. Никаких противоправных действий в ее адрес не осуществлял. Она могла спокойно уйти в дом или с территории своего домовладения, но она этого не сделала, а ударила ножом Потерпевший 1, так как была злая на него (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Коренева М.А. полностью подтвердила их достоверность.
В ходе проверки показаний на месте Коренева М.А. указала место напротив входной двери в дом на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанесла один удар кухонным ножом в область спины лежащего на земле Потерпевший 1 (т.№ л.д.№).
Протоколы допросов подсудимой суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона с соблюдением гарантированных Кореневой М.А. прав, в том числе права на защиту, о чем свидетельствует участие адвоката. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования, поддержанные ею в суде, о ее причастности к совершенному преступлению, суд, ввиду их последовательности и стабильности, находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме признательных показаний подсудимой, вина Кореневой М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший 1 считается убывшим в зону проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в связи с чем, по ходатайству Потерпевший 1 его интересы на стадии предварительного следствия и в суде представляет его мать Представитель потерпевшего 1
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший 1 – Представитель потерпевшего 1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 стал встречаться с Кореневой М.А., затем они заключили брак. В ДД.ММ.ГГГГ сын приехал в отпуск по ранению и проживал то у Кореневой, то у нее дома. Что произошло между Потерпевший 1 и Кореневой, она не знает. Знает со слов Потерпевший 1, что Коренева ударила его ножом в спину. Ее сын с ДД.ММ.ГГГГ находится на линии боевого соприкосновения в зоне проведения СВО, участвовать в следственных действиях он не может. Сын доверил ей представлять его интересы на предварительном следствии и в суде. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Иск заявлять не желает. Желание сына и его просьба Кореневу строго не наказывать. Она с позицией сына согласна, к Кореневой претензий не имеет (т.№ л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехали компанией из леса и, по месту жительства Кореневой М.А., по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки в виде пива. Распивали он, Коренева, ее мать ФИО2 и сожитель последней – Свидетель №2 Примерно через 40 минут в дом вошел бывший муж Кореневой – Потерпевший 1, который находился в состоянии опьянения, сразу с порога начал «выступать», говорить о том, что Коренева принимает всех в доме без его разрешения. Они все успокоили Потерпевший 1, он сел с ними за стол и также стал распивать пиво. Спиртное они распивали около 30 минут. После чего между Кореневой и Потерпевший 1 произошел словестный конфликт. Потерпевший 1 приревновал Кореневу к нему и стал предъявлять ей претензии. Потерпевший 1 и Коренева вышли на улицу поговорить. В окно он увидел, что между теми началась драка, Потерпевший 1 «таскал» за волосы Кореневу. Когда он и Свидетель №2 вышли на улицу их разнять, то Потерпевший 1 и Коренева хватали друг друга руками за волосы, за одежду, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Они с Свидетель №2 вышли на улицу и успокоили их, затем зашли обратно в дом. Примерно через 15 минут в дом вошла Коренева. Она была в спокойном состоянии, не плакала, не кричала, а просто сказала им, что «ткнула» Потерпевший 1 ножом. Когда в дом зашел Потерпевший 1, то сказал: «Она в спину мне воткнула нож». После этого, они с Потерпевший 1 еще совместно выпили спиртное, тот говорил, что ему больно, «кряхтел». Далее Потерпевший 1 прошел в зал и лег на пол. Он видел, что из его тела со стороны спины бежит кровь. Что происходило дальше, он уже не помнит. Приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнил, что, когда они с Свидетель №1 зашли в дом, через некоторое время зашла Коренева М.А., которая сказала, что воткнула нож в Потерпевший 1 Сразу же зашел сам Потерпевший 1, на котором была одета темная футболка, крови он не видел. Потерпевший 1 сел с ними за стол и еще немного выпил, затем прошел в зал, где разделся до нижнего белья и лег на пол. В зал он не проходил, что там происходило, не видел. Он слышал, как Потерпевший 1 просил вызвать скорую помощь, говорил, что ему тяжело дышать. Помнит, что Коренева сама вызвала скорую помощь Потерпевший 1 (т.№ л.д.№).
Оценивая показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые не противоречивы, носят стабильный характер, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимой, конкретизируют обстоятельства совершенного Кореневой М.А. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Заинтересованности в оговоре подсудимой указанными лицами и в исходе дела в целом судом не установлено.
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения Кореневой М.А. по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъят кухонный нож. Участвующее лицо Коренева М.А. указала место, где она причинила телесные повреждения Потерпевший 1, также указала на нож, которым в ограде домовладения нанесла потерпевшему один удар в область левой лопатки (т.№ л.д.№);
- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кореневой М.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.№ л.д.№);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший 1 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с попаданием воздуха в полость и мягкие ткани (пневмоторакс, эмфизема). Данное повреждение с учетом формулировки клинического диагноза и морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования ранения достоверно определить не представляется возможным. Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки согласно п. 5.1.1.9 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2025, регистрационный № 82483 расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.№ л.д.№).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен кухонный нож (т.№ л.д.№), который признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);
Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, они получены с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведено в государственном учреждении, на основании соответствующего постановления, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованные доказательства в совокупности, являются достаточными в признании Кореневой М.А. виновной в инкриминируемом преступлении.
Суд находит установленным факт конфликтной ситуации на момент преступления, возникшей между подсудимой и потерпевшим по инициативе последнего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к потерпевшей, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал Кореневой М.А. претензии по поводу общения с находящимися лицами. Словесный конфликт перешел в драку, в ходе которой потерпевший нанес удары руками по телу и лицу, что подтверждают выявленные в ходе освидетельствования повреждения Кореневой, выводы судебно-медицинской экспертизы (т.№ л.д.№). Действия Потерпевший 1 разозлили Кореневу, которая схватила нож и нанесла им удар потерпевшему. Указанное свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления.
Об умысле Кореневой М.А. на причинение Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, использование в результате преступления ножа, обладающего большой разрушительной силой, которым подсудимая нанесла целенаправленный удар в спину, то есть в область расположения жизненно важных органов, в тот момент, когда потерпевший не представлял какой-либо угрозы и реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой, а, следовательно, Коренева предвидела, что вред, причиненный потерпевшему, будет значительный.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена.
Судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на наличие в действиях Кореневой М.А. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку повреждение потерпевшему причинено в момент, когда какие-либо действия в отношении Кореневой со стороны потерпевшего Потерпевший 1 были окончены, потерпевший не представлял какой-либо угрозы и реальной опасности для ее жизни и здоровья, что было очевидным для подсудимой. Поскольку подсудимая на момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключается возможность совершения преступления в состоянии аффекта.
Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, исходя из показаний свидетелей о применении Кореневой ножа, показаний представителя потерпевшего, показаний самой подсудимой, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, заключения судебной-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, иных исследованных доказательств.
Исходя из фактических обстоятельств, действия Кореневой М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Коренева М.А. совершила насильственное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, <данные изъяты>. В ходе расследования подсудимая принесла извинения потерпевшему, который ее простил. Кроме того, Коренева после совершения преступления вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.
Решая вопрос о вменяемости Кореневой М.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кореневой М.А., суд признает:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;
- на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновной, направленные на сотрудничество с органами следствия на всем протяжении предварительного расследования. Подсудимая добровольно содействовала следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, при допросах в различных статусах дала показания, изобличающие себя в преступлении, принимала участие в следственных действиях, а именно осмотре места происшествия, в ходе которого она указала сотруднику полиции на орудие преступления, подробно указала об обстоятельствах преступления, а также в проверке показаний на месте, где она указала место, где нанесла потерпевшему удар ножом.
- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове «скорой медицинской помощи», осуществление ухода за потерпевшим до ее приезда, принесение извинений потерпевшему, который последним приняты, приобретение лекарств для его лечения.
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.
Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации Коренева М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, помешало подсудимой адекватно оценить обстановку, сняло внутренний контроль за ее поведением, и, безусловно, способствовало в данном случае совершению преступления, поскольку после употребления спиртного, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, усиленных алкогольным опьянением, у нее возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей, не оспаривалось это и самой подсудимой, которая в судебном заседании, подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и, если бы была трезвой, то преступление не совершила. Согласно акту медицинского освидетельствования Кореневой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание личность виновной и обстоятельства совершения преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание Кореневой М.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Коренева М.А. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд считает не соответствующим принципу справедливости, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить виновной наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отбытие наказания Кореневой М.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, других обстоятельств и является правом, а не обязанностью суда.
Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки.
Судом установлено, что Коренева М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенку необходим надлежащий, постоянный уход и воспитание, общение, проживание с матерью. Согласно материалам дела Коренева воспитывает ребенка одна, поскольку его отец находится в местах лишения свободы, алименты на ребенка не выплачивает. Из характеристики образовательного учреждения, которое посещает ее ребенок усматривается что Коренева М.А. на рекомендации педагогов реагирует адекватно, регулярно посещает родительские собрания, активно участвует в учебно-воспитательном процессе, каждый день без опозданий приводит и забирает сына, взаимоотношения с ребенком доброжелательные, он всегда опрятно одет, чист, развит по возрасту, участвует в проводимых мероприятиях совместно с матерью готовят поделки, рисунки. Согласно характеристике Доновской сельской администрации Коренева М.А. как мать ответственная по характеру вежливая, доброжелательная. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни, данные о личности Кореневой М.А., не привлекавшийся к уголовной ответственности, поведении и отношении к ребенку, наличие постоянного места жительства и работы, характеристик, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Целью правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию личности которого в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.
По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования Коренева М.А. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживалась. Избранную меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кореневу М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Кореневой М.А. в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить осужденной Кореневой М.А., что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения Кореневой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Калганскому муниципальному округу МО МВД России «Приаргунский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов