ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., при секретаре Поповой О.Ф., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Чаинского района Томской области *., старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области * подсудимого Перевозчикова А.С., защитника-адвоката Ныркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перевозчикова Алексея Спиридоновича, родившегося *, , не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Перевозчиков А.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Так, он * в период времени с * часов, находясь в помещении фермы индивидуального предпринимателя *., расположенной в * в *, не являясь работником данной фермы, не предвидя наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть наступление такого последствия, управлял трактором марки «*», с государственным регистрационным знаком *, принадлежащим *., являющимся источником повышенной опасности. Двигаясь на вышеуказанном тракторе задним ходом, Перевозчиков А.С. небрежно отнёсся к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, допустил наезд на *В., прижав последнего между треугольным навесным устройством, установленным на задней части вышеуказанного трактора, и входными воротами фермы. В результате чего * получил телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального эпифиза левой ключицы со смещением отломков, закрытой травмы грудной клетки: переломы 1,2,3,4,5,7-го ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 6-го ребра справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями со смещением отломков, двойной перелом 2-го ребра слева по задней подмышечной и по передней подмышечной линиям со смещением отломков, переломы 3,4,5,6,7,8-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, ушиб обоих легких с формированием ателектаза нижней доли правого легкого правостороннего гемоторакса и с развитием правостороннего экссудативного плеврита, которые согласно заключению эксперта № * относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
Таким образом, своими действиями Перевозчиков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Перевозчикова А.С., данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которому ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена, в том числе, разъяснено право не свидетельствовать против себя. При этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, Перевозчиков А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу заданных ему вопросов показал, что он * после * находился в помещении фермы ИП *., расположенной вблизи *, помогал по уходу за крупнорогатым скотом. По состоянию он был трезвым, всё понимал и осознавал, чувствовал себя удовлетворительно. Также на указанной ферме находился *, который тоже помогал по уходу за крупнорогатым скотом. При этом *. и * на ферме не было. Он увидел, что у них закончилось сено, также это видел и *. Через какое-то время он привел в рабочее состояние двигатель трактора и, управляя им, поехал к выходу из помещения фермы за сеном, которое находилось на уличной территории фермы. На указанном тракторе он подъехал к выходу из помещения фермы, * открыл ему двухстворчатые ворота из металла-профиля синего цвета. После того, как он выехал, то увидел, что данные ворота * С. прикрыл, так как на улице был мороз, чтобы помещение фермы не выветривалось. Перевозчиков А.С. на навесное оборудование трактора в виде вил, имеющихся с передней части трактора, загрузил сено, подъехал с ним к вышеуказанному входу в помещение фермы и увидел, что * ему открыл ворота, затем он заехал в помещение фермы для выгрузки привезенного сена. При этом от перепада температуры все окна в тракторе запотели, была очень плохая видимость. Далее он на тракторе проехал вглубь помещения фермы, где стал разгружать сено. В тот момент он не смотрел, чем занимается * С. После разгрузки сена он (Перевозчиков А.С.) стал на тракторе сдавать задним ходом, чтобы выехать на улицу, и трактор загнать с другой стороны фермы. При этом на тракторе сзади имелось треугольное навесное устройство, изготовленное из металопрофиля. На тракторе он двигался задним ходом на пониженной скорости, но не более 3 км/ч, при этом сзади трактора он ничего не видел, так как была очень плохая видимость и в тракторе были запотевшие окна. В какой-то момент он увидел небольшой просвет со стороны ворот и предположил, что мало света для открытых ворот, в связи с чем он решил остановить трактор, и посмотреть, правильно ли выезжает из помещения, и чтобы ничего не зацепить, никуда не упереться. В тот момент он не видел, где находился * С., который должен был открыть ему ворота, чтобы он выехал. Он (Перевозчиков А.С.) остановил трактор, кабина которого была напротив подсобного помещения, расположенного слева от входа, задняя часть трактора с установленным треугольным навесным устройством находились вблизи входных ворот. Когда он останавливался, то не почувствовал, что мог данным треугольным навесным устройством на тракторе упереться куда-либо, в том числе и в ворота. Он вышел из кабины трактора и увидел, что левая воротина частично открыта, в связи с чем он пошел открыть её до конца. Подойдя к вышеуказанным воротам, он открыл левую воротину, которая была просто приоткрыта без удерживающих устройств, и увидел, что на улице на заснеженном участке подъезда к ферме в 2-3 метрах от ворот лежал * С., он сразу подошел к * С. и спросил: «Что случилось?», на что * С. ему ничего не ответил, стонал, держался руками за грудь, было видно, что * С. очень больно и последний не может говорить. В тот момент он причины состояния * не знал, но точно помнит, что около * никого не было, да и на ферме из людей были только он и * С. После чего он помог * С. добраться до подсобного помещения фермы, где посадил последнего на диван. Однако сидеть * С. не мог, жаловался на то, что очень больно сидеть и он по просьбе * помог последнему прилечь. Когда * С. находился в лежачем положении на диване, жаловался на то, что ему было сильно больно в области груди, на его вопрос «Что случилось?», * С. сообщил, что он трактором наехал на него (* когда он (* С.) открывал ворота. Далее он (Перевозчиков А.С.) побежал до *, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, так как он с его сотового телефона позвонить не смог. Дома находился *, которому он рассказал, что случилось с * С. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, затем побежал обратно к * С. Он присматривал за *, который лежал на диване, стонал, держался руками за грудь и было видно, что * С. было очень больно и он (* С.) не мог говорить. Через некоторое время приехал медицинский работник *., которая осмотрела * оказала последнему медицинскую помощь и вызвала скорую помощь для госпитализации последнего. После этого приехала скорая медицинская помощь и * увезли в больницу. Дополнил, что подробности произошедшего с * С. он уточнить не может. Когда он (Перевозчиков А.С.) двигался на тракторе задним ходом на пониженной скорости, не более 3 км/ч, то сзади трактора он ничего в тот момент не видел, так как была очень плохая видимость, в тракторе были запотевшие окна, а также, когда он остановил трактор, то каких-либо звуков, в том числе, криков от * не слышал. Но не исключает, что именно от его действий, когда он, сдавая задним ходом на тракторе, не рассчитав расстояние, мог треугольным навесным устройством придавить * к воротам, причинив последнему вред здоровью. При этом у него точно никогда не было и ранее не возникало мыслей о том, чтобы * С. причинять какой-либо вред здоровью, у него с * никогда не возникало конфликтов и неприязненных отношений. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта №* согласно выводам которого им * С. были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. С данным заключением он согласен, претензий не имеет. Перед * С. он извинился. Извинения * С. приняты, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том №2 л.д. 67-72)
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность Перевозчиковым А.С. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями потерпевшего *В., который в ходе предварительного следствия показал, что * после * он находился в помещении фермы ИП *., расположенной вблизи *, помогал по уходу за крупнорогатым скотом. По состоянию он был с похмелья, так как ранее употреблял спиртное, но он всё понимал и осознавал. Также на указанной ферме находился Перевозчиков А.С., который тоже помогал по уходу за крупнорогатым скотом. При этом *. и * на ферме не было. Он и Перевозчиков А. видели, что у скота закончилось сено. Через какое-то время он увидел, что Перевозчиков А.С. завел трактор и, управляя им, поехал к выходу из помещения фермы, как он тогда предположил, за сеном, которое находилось на уличной территории фермы. Когда Алексей на тракторе подъехал к выходу из помещения фермы, он открыл Перевозчикову А. двухстворчатые ворота из металла-профиля синего цвета. Когда Перевозчиков А. выехал, он данные ворота прикрыл, чтобы не остужать помещение фермы. Через некоторое время он услышал шум трактора и открыл вышеуказанные ворота. Перевозчиков А. на тракторе с груженым сеном на навесном оборудовании в виде вил, имеющихся с передней части данного трактора, заехал в помещение фермы. После этого он закрыл данные ворота обратно, точнее плотно прикрыл, притянув их к друг другу, не используя никакие запорные устройства, имеющиеся на дверях, так как ворота в указанном состоянии холод не пропускают, а в случае необходимости можно было быстро их открыть, несмотря на то, что левая воротина плохо открывается. Далее он видел, что Перевозчиков А. на тракторе проехал вглубь помещения фермы, где стал разгружать сено. После этого он прошел в подсобное помещение, расположенное слева от входа, где у него на плите грелась еда, он выключил плитку и пошел открывать обратно вышеуказанные ворота, чтобы Перевозчиков А. мог выехать на улицу, так как знал, что надо было трактор завести с заднего заезда на ферму. Когда он подошел к входу, то видел, что трактор никуда не двигался, находился к нему задней частью, при этом он не обратил внимания, находился ли в тракторе Перевозчиков А., но около трактора он Перевозчикова А. точно не видел. В тот момент он предположил, что быстро откроет ворота и отойдёт в безопасное место, чтобы Перевозчиков А. на тракторе мог выехать на улицу. Когда он находился около ворот, спиной к трактору, начал открывать ворота, в какой-то момент, это было быстро, он почувствовал, как его сдавило к воротам, от чего со стороны спины он почувствовал боль, и в какой-то момент ему стало трудно дышать, но он не кричал, так как не понял, что происходит. После чего левая половина ворот открылась и он упал на землю около ворот, всё происходило очень быстро. Когда он лежал грудью на земле, то видел, что трактор движется на него, а именно, он видел, что справа заднее колесо трактора движется на него. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал ползти от трактора и ворот на улицу на сколько у него было сил. Оглянувшись, он увидел, что трактор остановился. Находясь на улице в нескольких метрах от трактора и ворот, он лежал на земле, покрытой снегом, и пытался понять, что произошло. К нему подошел Перевозчиков А., который спросил у него: «Что случилось?», на что он ему пояснить ничего не смог, так как сам не понял, что произошло, а также ему было сильно больно в области груди. После чего Перевозчиков А. помог ему добраться в подсобное помещение фермы, где посадил его на диван, однако сидеть он не смог, ему было очень больно и он попросил Перевозчикова А. помочь ему прилечь. Когда он находился в лежачем положении на диване, ему было сильно больно в области груди, на вопрос Перевозчикова А. «Что случилось?», он ответил ему, что он (Перевозчиков А.) трактором наехал на него, когда он открывал ворота. После чего Алексей ушел, как он понял, к *, чтобы те вызвали ему скорую медицинскую помощь. По приезде скорой медицинской помощи, его осмотрели, увезли в больницу, где он в период с * по * находился на стационарном лечении сначала в ОГБУЗ «Чаинской РБ», затем в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». В ходе лечения ему был установлен диагноз: множественные переломы ребер, ушиб обоих легких, перелом левой ключицы. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта ** согласно выводам которого Перевозчиковым А.С. ему причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, с данным заключением он согласен, претензий не имеет. Уточнил, что в связи с произошедшим он к Перевозчикову А.С. претензий не имеет, не желает, чтобы у Перевозчикова А.С. из-за случившегося с ним была судимость. В настоящее время у него с Перевозчиковым А.С. также приятельские отношения, зла на Перевозчикова А.С. не держит, перед ним Перевозчиков А. извинился, его извинения он принял. (том №2 л.д.6-10)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля *., который пояснил, что с * является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: * кв.м. Указанный земельный участок расположен вблизи *, вблизи места его проживания, на расстоянии не более 1 км. Данный участок им используется по назначению, там расположена ферма, на которой имеется крупный рогатый скот, а также различная техника, в том числе трактор марки «* года выпуска, с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий ему. На данном тракторе на территории вышеуказанной фермы осуществляет работы его сын *. Также на ферме помогают два местных жителя * и Перевозчиков Алексей Спиридонович. * после * часов он с супругой * на личном автомобиле уехал в * по личным делам. Когда он проезжал *, то ему на телефон позвонил сын *, который сообщил, что к ним домой прибежал Перевозчиков А.С. и рассказал, что он на ферме на тракторе наехал на *В. После этого супруга сразу позвонила медицинскому работнику Гореловского ФАП * и сообщила о случившемся, а также попросила сходить на ферму, посмотреть, как там * С. и вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого он в * закончил дела и поехал обратно в с. Гореловка. По приезде на ферму *. его попросила, чтобы он съездил к Гореловскому ФАП и встретил скорую медицинскую помощь из *, так как она предполагала, что они могли не знать дорогу на ферму, что он и сделал. Но, когда он подъезжал к ФАП, то увидел, что машина скорой медицинской помощи проехала ФАП и поехала в сторону его фермы, а он поехал за ними. По приезде на территорию фермы, он сотрудникам скорой медицинской помощи помог транспортировать * который по внешнему виду плохо выглядел, держался за грудь и стонал. После этого * увезли в больницу. Когда он помогал транспортировать * то последний ему сказал, что «он сам виноват, что полез туда». Что в тот момент имел в виду * С., он не совсем понял, а уточнить у него он не смог. Также поговорить о случившемся с Перевозчиковым А.С. у него возможности не было, так как к ним приехали сотрудники ветеринарной клиники для забора крови у коров. Через несколько дней после произошедшего, его опрашивали сотрудники полиции, которым он рассказал всё, что знал по вышеуказанной ситуации. Также давал пояснения о том, что Перевозчикову А.С. он никогда не разрешал осуществлять какие-либо работы на ферме и на тракторе, в том числе, *. Однако, желает уточнить по указанному в части того, что на вышеуказанном тракторе работает сын * который официально у него трудоустроен трактористом, а в его отсутствие - он. При этом ни он, ни сын * Перевозчикову А.С. никогда не давали разрешение на ферме пользоваться трактором, но и никто из них Перевозчикову А.С. не запрещал пользоваться им, так как между ним, сыном и Перевозчиковым А.С. никогда не вставал вопрос об осуществлении Перевозчиковым А.С. работ на тракторе. (том №2 л.д. 11-14)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля *П., который пояснил, что * после * отец с мамой * на личном автомобиле уехали в * Чаинского района Томской области по личным делам, а он с семьей находился дома. В тот день после * часов, точное время указать не может, не помнит уже, но не позднее * часов, к ним домой пришел Перевозчиков А.С., который будучи во взволнованном состоянии, сообщил, что он (Перевозчиков А.С.) на ферме на вышеуказанном тракторе «задавил» либо «наехал» на *В. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. После этого Перевозчиков А.С. сразу ушел обратно присмотреть за * С., а он сразу позвонил отцу и сообщил о случившемся на ферме. При этом ему Перевозчиков А.С. никаких подробностей не рассказывал, так как спешил обратно к * С. После того, как он позвонил отцу, то сразу пошел на ферму. На ферме увидел, что Перевозчиков А.С. и * С. находятся в подсобном помещении фермы, слева от входа. Он увидел, что * С. чувствует себя очень плохо, стонет и держится руками за грудь. Он им никаких вопросов не задавал. Через некоторое время пришла *., сотрудник Гореловского ФАП, которая осмотрела * и вызвала скорую медицинскую помощью. По приезде скорой медицинской помощи, * с болями в грудной клетке транспортировали и увезли. Через несколько дней после произошедшего его опрашивали сотрудники полиции, которым он рассказал всё, что знал по вышеуказанной ситуации, а также давал пояснения о том, что ранее он Перевозчикову А.С. никогда не разрешал осуществлять какие-либо работы на ферме на тракторе, в том числе, и *. Однако желает уточнить в части того, что на тракторе работает он, а в его отсутствие - отец. При этом ни он, ни отец Перевозчикову А.С. никогда не давали разрешение на ферме пользоваться вышеуказанным трактором, но и никто из них Перевозчикову А.С. не запрещал им пользоваться, так как между ним, отцом и Перевозчиковым А.С. никогда не вставал вопрос об осуществлении Перевозчиковым А.С. работ на тракторе. (том №2 л.д. 15-18)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля * которая показала, что более 10 лет работает в Гореловском ФАП ОГБУЗ «Чаинская РБ», в настоящее время она занимает должность заведующей, обязанности выполняет согласно должностного регламента. * после * часов ей на телефон позвонила *., местная жительница *, *, которая сообщила, что * на ферме ее супруга индивидуального предпринимателя *. Перевозчиков А.С. на тракторе наехал на *В., попросила её сходить и посмотреть состояние последнего, вызвать скорую медицинскую помощь. После услышанного она сразу вызвала скорую медицинскую помощь из * и пошла на ферму, которая расположена вблизи *. Ей известно, что на вышеуказанной ферме имеется крупная рогатая скотина. Когда она пришла на ферму, то в комнате, расположенной слева от входа находился * С.В., который сидел на диване и по внешним признакам плохо себя чувствовал, жаловался на боль в груди и тяжелое дыхание, при этом * С. говорить почти не мог, разговаривал шепотом. На ее вопросы: «Что с ним произошло?», * С.В. ей рассказал, что он (* С.) держал ворота, и его придавило к воротам колесом трактора. Далее она * раздела, осмотрела, в результате чего было установлено, что состояние *В. средней степени тяжести, по внешним признакам был перелом ключицы слева, а также закрытые переломы ребер слева, в связи с чем она * С. оказала срочную медицинскую помощь. После этого приехала машина скорой медицинской помощи, * транспортировали в машину и увезли в ОГБУЗ «Чаинская РБ». Уточнила, что более пояснить ей нечего о том, как * * С.В. получил телесные повреждения, потому, что в момент совершения преступления в отношении *В. ее там не было, она ничего не видела. (том №2 л.д. 19-21)
Помимо этого вина Перевозчикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из сообщения КУСП * от * (* часов), следует: диспетчер СМП ОУБУЗ «Чаинская РБ» сообщил о том, что в утреннее время * на ферме в * трактором придавило мужчину. (том №1 л.д. 18)
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от * следует, что в производстве ОУР ОМВД России по Чаинскому району находится материал проверки по КУСП * от * по факту получения * С.В. травм * в результате наезда трактором под управлением Перевозчикова А.С. на ферме ИП *., расположенной вблизи * *. Согласно заключению эксперта * полученные телесные повреждения у *В. относятся к тяжкому вреду здоровья. В связи с этим в действиях Перевозчикова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. (том №1 л.д. 5)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от * * С.В. сообщает о том, что * после * Перевозчиков А.С., находясь в помещении фермы ИП *., расположенной вблизи * *, управляя трактором марки «*», с государственным регистрационным знаком *, совершил на него (*В.) наезд, в результате чего прижал последнего между задней частью вышеуказанного трактора и въездными воротами данной фермы, причинив своими незаконными действиями физическую боль и телесные повреждения. В результате чего он (* С.В.) получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, просит привлечь Перевозчикова А.С. к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. (том №2 л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от *, в котором зафиксирована обстановка в помещении фермы ИП *., расположенной вблизи * *, и прилегающей территории. (том № 1 л.д. 22-51)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *, в котором зафиксирована обстановка в помещении фермы ИП *., расположенной вблизи * *, и прилегающей территории, в ходе осмотра обнаружен и изъят трактор марки «*», *, с государственным регистрационным знаком *, который под сохранную расписку выдан собственнику *. (том № 1 л.д. 201-217,218)
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от *, произведен осмотр медицинской документации в отношении *В., * года рождения, полученной из ОГБУЗ «Чаинская РБ», на 18 л., и ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», на 40 л., белого конверта с надписью «Диск *В.», внутри которого имеется оптический диск, полученного из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». (том №1 л.д. 151-197)
Медицинской документацией в отношении *В., * года рождения, полученной из ОГБУЗ «Чаинская РБ», на 18 л., и ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», на 40 л., с белым конвертом с надписью «Диск *В.», внутри которого имеется оптический диск, полученный из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». (том № 1 л.д. 61-79,96-136,200)
Заключением эксперта **, из выводов которого следует:
1. При исследовании представленной медицинской документации у гр. *В., * года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального эпифиза левой ключицы со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4,5,7-го ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 6-го ребра справа между передней подмышечной и средней подмышечной линиями со смещением отломков, двойной перелом 2-го ребра слева по задней подмышечной и по передней подмышечной линиям со смещением отломков, переломы 3,4,5,6,7,8-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, ушиб обоих легких с формированием ателектаза нижней доли правого легкого, правостороннего гемоторакса и с развитием правостороннего экссудативного плеврита.
2. Вышеуказанные телесные повреждения у гр. *В. могли быть причинены действием, как твердых тупых предметов, так и твердых предметов с ограниченной поверхностью, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. (Пункт 5.1.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н).
3. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть * не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на сканограммах грудной клетки */ от *, клинической и морфологической картиной).
4. Ответ на вопрос постановления «Могли ли быть причинены данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста?»: причинение всех вышеописанных телесных повреждений у гражданина *В., * года рождения, при однократном падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность, с учетом их морфологической характеристики, исключается.
5. Ответ на вопрос постановления «Могли ли быть причинены данные телесные при наезде заднего левого колеса трактора * на *В.?»: причинение всех вышеописанных телесных повреждений у гр. *В., * года рождения, одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства при его наезде на гражданина *В., * года рождения, с последующим падением и ударом о поверхность приземления, а также при переезде/неполном переезде гр. *В., транспортным средством, не исключается. (том № 1 л.д. 143-148)
Оценивая показания потерпевшего *В., свидетелей *., *П., * данные ими в ходе предварительного расследования, судья находит их объективно и достоверно устанавливающими вину Перевозчикова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Показания являются стабильными, согласуются с иными материалами дела, в том числе, письменными доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными подписями, поэтому показания свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении всех вышеуказанных следственных действий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Перевозчикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Установленные судом обстоятельства, при которых Перевозчиковым А.С. совершено преступление, позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о совершении им преступления в вышеуказанный период времени. При этом исследованные по делу доказательства позволяют суду исключить какие-либо сомнения в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела, исследованными судом.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Перевозчикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, достоверно установлена и бесспорно доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной.
Сомнений в психической полноценности Перевозчикова А.С. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное Перевозчиковым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Перевозчикову А.С. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного Перевозчиков А.С. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с диагнозом «Смешанная гиперлипидемия» в ОГБУЗ «Чаинская РБ», на учете у врача психиатра, нарколога, на профилактическом учете в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных и последовательных признательных показаний, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перевозчикова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, не имеющего места работы, совершившего преступление небольшой тяжести против личности, судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать принципам, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Перевозчикова Алексея Спиридоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевозчикову Алексею Спиридоновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
медицинская документация в отношении *В., * года рождения, полученная из ОГБУЗ «Чаинская РБ», на 18 л.;
медицинская документация в отношении *В., * года рождения, полученная из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», на 40 л.;
оптический диск, полученный из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» - подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока хранения последнего;
трактор марки «*», *, с государственным регистрационным знаком *, - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Чаинского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Т.Г. Кошель