ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с. Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., подсудимого Аргунова М.В., адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аргунова М.В., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Аргунов М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Аргунова М.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно знающего, что в огороде его домовладения по указанному адресу произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающих на указанном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из дикорастущей конопли в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Аргунов М.В. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в огород, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 512 гр., которое сложил в принесенный с собой мешок из полимерного материала и, незаконно храня при себе, в указанный период времени перенес указанный мешок с наркотическим средством в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, положил в тумбочку, где хранил с 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Аргунов М.В., в помещении гаража по указанному адресу употребил незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 512 гр., путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 512 гр., Аргунов М.В. оставил на хранение в мешке в тумбочке по указанному адресу, где хранил с 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 59 мин. в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» на территории домовладения по адресу: <адрес> изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 512 гр., размер которых согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Аргунов М.В., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Аргунова М.В. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., он находился у себя дома. В вечернее время он решил сходить в огород по месту жительства, чтобы собрать для собственного употребления, без цели сбыта, листья и верхушечные части дикорастущий конопли, которая росла в огороде сорняком. Около 19 час. 05 мин. он взял из дома мешок, прошел на огород, где росла конопля, и стал рвать листья и верхушечные части конопли, складывая в мешок. После того, как в течение 10 минут он нарвал и собрал в мешок листья и верхушечные части конопли, он прошел в гараж, где положил мешок с содержимым конопли в тумбочку, где стал хранить. На следующий день часть нарванной конопли из мешка он смешал с табаком, употребил путем курения. Оставшаяся конопля хранилась в тумбочке в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами и предъявили распоряжение о проведении во дворе его дома и надворных постройках ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники полиции разъяснили ему право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, таких как оружие, наркотики, боеприпасы, и что в случае добровольной выдачи указанных предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он, понимая, что сотрудники полиции в любом случае обнаружат наркотическое средство, которое он особо не прятал, указал о наличии у него наркотического средства в тумбочке, находящейся в гараже. Он провел их в гараж, где показал тумбочку, в которой находился мешок с коноплей. В ходе осмотра указанное наркотическое средство было изъято. Изъятое было упаковано. Были составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи. Также изъяли смывы с ладоней его рук. На предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, поскольку употребил наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
При допросе в качестве обвиняемого Аргунов М.В., признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ, по обстоятельствам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).
Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в присутствии защитника, по содержанию они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Аргунова М.В. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что Аргунов М.В. по месту своего жительства хранит наркотическое средство. Было получено разрешение на проведение обследования надворных построек Аргунова. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на проведение указанного мероприятия с двумя незаинтересованными лицами. Прибыв к Аргунову по месту жительства, последнего ознакомили с соответствующим распоряжением о проведении гласного ОРМ. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, Аргунов пояснил, что у него в помещении гаража хранится наркотическое вещество – конопля. В ходе обследования гаража был обнаружен мешок с содержимым конопли. Аргунов пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы, Аргунову снова разъяснили право добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных предметов и веществ, на что тот пояснил, что более у него ничего запрещенного нет. В ходе осмотра мешок с содержимым конопли был изъят, у Аргунова были взяты смывы с ладоней рук. Были составлены все соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи (т.№ л.д.№).
Принимавший участие изначально в качестве незаинтересованного лица в проведении гласного ОРМ, а затем и понятого Свидетель №2 по обстоятельствам обнаружения в гараже вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Аргунова М.В. и последующего изъятия обнаруженного сотрудниками полиции, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками в присутствии незаинтересованных лиц и Аргунова М.В. в гараже последнего, обнаружен мешок с содержимым дикорастущей конопли (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения Аргунова М.В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, изъято: мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней рук Аргунова М.В. (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, огорода Аргунова М.В., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому участвующее лицо Аргунов М.В. указал место, где приобрел верхушечные части и листья конопли для личного потребления (т.№ л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 512 грамм (т.№ л.д.№);
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Аргунова М.В. (объект исследования №) имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены: пакет черного цвета с наркотическим средством – с высушенной растительной массой, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 512 грамм; смывы с ладоней рук Аргунова М.В., находящиеся в 2-х бумажных конвертах (т.№ л.д.№), которые признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.
Суд действия Аргунова М.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из выводов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Аргунов М.В. <данные изъяты>
У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который понимает судебную ситуацию, адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учетах у врача психиатра не состоит и, с учетом выводов указанного психиатрического освидетельствования, суд признает Аргунова М.В. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Аргунов М.В. не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции. Имеет награды в том числе государственную награду – медаль «За отвагу», благодарственные письма, в том числе от Главы Луганской Народной Республики – Л.И. Пасечника за образцовой выполнение боевых задач.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аргунову М.В., суд признает:
- на основании п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие органу расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия, где он указал следователю место приобретения дикорастущей конопли.
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, состояние здоровья (наличие признаков заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, признавая возможным достижение целей наказания без его реального отбытия и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его материальное положение и семьи, и с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств к наказанию, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным с возложением ряда обязанностей, которые с учетом его возраста, трудоспособности будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе расследования Аргунов М.В. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Аргунова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Аргунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 512 грамма; два конверта со смывами с рук Аргунова М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов