ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., подсудимого Савина А.А., адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савина А.А., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Савин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Савин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на АЗС № <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак К 304 РН 75 рус, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где около 15 часов 30 минут рядом с домом № по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Савин А.А. отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Савин А.А. отказался. Савин А.А. отказался и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Савин А.А. в судебном заседании, признав вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Савина А.А. в качестве подозреваемого следует, что в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в декабре 2025 года. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился в <адрес> у знакомых, где распил спиртное в виде водки около 50 грамм. Около 12 часов 00 минут с целью поехать на АЗС № в <адрес>, он вышел за ограду дома, привел двигатель автомобиля своего отца Свидетель №3 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, и поехал по улицам <адрес> и далее по автодороге <адрес>. Заправив автомобиль, проезжая по <адрес>, увидел движущийся позади автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками. После остановки на <адрес> к нему подошел сотрудник ДПС. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил от управления транспортным средством. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. От медицинского освидетельствования также отказался, о чем написал в протоколе. Ему вручили копии всех составленных в отношении него документов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Савин А.А. полностью подтвердил их достоверность.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Допрос подсудимого проводился дознавателем в присутствии адвоката. Изложенное в показаниях подсудимого в целом соответствует фактическим обстоятельств, в связи с чем суд признает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Савина А.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 15 часов 30 минут рядом с домом № по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Савиным А.А., у которого имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле Свидетель №2 отстранил Савина от управления транспортным средством. После разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ Свидетель №2 предупредил Савина о применении видеосъемки. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Савин отказался. Копии всех документов Савину были предоставлены. При проверке по базе данных было установлено, что Савин ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях Савина признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в марте 2023 года, поставил на учет в ГАИ, оформил на свое имя. Автомобилем он пользовался для своих нужд, также разрешал пользоваться им своему сыну Савину А.А. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил сыну Савину воспользоваться автомобилем, после чего узнал, что того в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГАИ, задержав при этом принадлежащий ему автомобиль (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Савина А.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- актом и протоколом, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савин А.А. отказался (т.№ л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№), который дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№ л.д.№);
- видеозаписью отстранения Савина А.А. от управления транспортным средством (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Савина А.А. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Савина А.А. от управления транспортным средством, порядок направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Савина А.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Савина А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Савин А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Савину А.А. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Савин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину А.А., суд признает:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Савину А.А. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Савина А.А. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для применения к Савину А.А. положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Савину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос и о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с абз.2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №3 отцу подсудимого. Автомобиль приобретен собственником согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям подсудимого в суде у него в собственности ранее имелись автомобили марки <данные изъяты> (грз. №) и «<данные изъяты>» (грз №). Из справки Отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> усматривается, что в период 2024-2025 года подсудимый Савин А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД именно на автомашинах <данные изъяты> (грз. №) и «<данные изъяты>» (грз №)., что указывает на единичный случай использования подсудимым автомобиля отца.
Учитывая изложенное и то что подсудимый не является собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованный им при совершении преступления, указанный автомобиль, признанный и приобщенный к материалам дела вещественным доказательством, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства по основаниям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подсудимому Савину А.А. не принадлежит, и не может быть конфискован на основании ст. 104.1 УК РФ арест с автомобиля необходимо снять. Указанный автомобиль подлежит возврату законному владельцу.
В ходе расследования Савин А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Савину А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Савина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Савина А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- арест наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( кузов №) отменить, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( кузов №) хранящийся на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Белокрылов