ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих деле материал № 13-149/2025 по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о предоставлении отсрочки исполнения решения Забайкальского районного суда от 21.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-488/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-001453-59) по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах ФИО5 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании проведения обследования внутридомовой системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме и принятия мер по устранению недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда от 21.11.2024 г. в установленные сроки по объективным причинам. В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное решение исполнено частично, а именно: произведено обследование внутридомовой системы теплоснабжения МКЖД по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> на предмет текущего состояния внутридомовой системы теплоснабжения, наличия недостатков и дефектов (протечек и свищей).
С целью исполнения решения суда в части организации работ по замене труб внутридомовой инженерной системы теплоснабжения Фондом в Арбитражный суд Забайкальского края подано исковое заявление об обязании подрядчика – ООО «Артель» выполнить гарантийные обязательства по договору от 14.02.2022 г. о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы в МКЖД, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, а именно: за свой счет заменить вышеуказанную инженерную систему теплоснабжения с использованием материалов надлежащего качества, с соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. В настоящее время производство по делу приостановлено. В отсутствие судебного решения организация – подрядчик уклонилась от выполнения работ по устранению недостатков, которые были выявлены в период гарантийного срока.
Ссылаясь на п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724 ГК РФ, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, заявитель просила суд отсрочить исполнение решения Забайкальского районного суда от 21.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-488/2024 в части организации работ по замене труб внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в МКЖД, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-12268/2024.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
До рассмотрения дела по существу представителем заявителя представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что акт о приемке выполненных работ КА – 2 и справки о стоимости выполненных работ КС – 3 были подписаны 14.07.2022 г. Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию. По условиям п. 8.2 договора № Д/КР/2022-06 в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Претензионная работа по устранению выявленных нарушений ведется Фондом с 24.01.2024 г. 24.10.2024 г. подрядная организация сообщила, что все вопросы по произведенным работам в МКЖД, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, намерена решать только в судебном порядке. Также указано, что исполнение решения суда невозможно без решения Арбитражного суда Забайкальского края, поскольку не истек гарантийный срок на выполнение работ подрядной организацией. Иными способами выполнить решение суда Фонд не имеет возможности.
Прокурор Забайкальского района направил в суд письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку региональным оператором, ответственным за качество выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ненадлежащим образом осуществлен контроль за ходом выполнения работ, при приемке работ ненадлежаще проведена проверка состояния внутридомовых систем теплоснабжения, соответствия предъявляемым требованиям материалов и оборудования, в связи с чем приемка дома заказчиком состоялась необоснованно, без полной и всесторонней оценки выполненных работ, что привело в дальнейшем к многочисленным авариям на тепловых сетях многоквартирного дома, нарушению прав граждан на бесперебойное и качественное предоставление коммунальных услуг, а также имущественных прав граждан. Претензионная работа и обращение в судебные органы должны были предприниматься Фондом в ходе проведения работ.
Остальные участники процесса каких – либо пояснений, возражений в суд не направили.
Изучив поступившее в суд заявление с приложенными документами, материалы гражданского дела № 2-488/2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
Установлено, что 21.11.2024 г. Забайкальским районным судом принято решение по гражданскому делу № 2-488/2024, согласно которому суд удовлетворил исковое заявление прокурора Забайкальского района в интересах ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании проведения обследования внутридомовой системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме и принятия мер по устранению недостатков.
Суд обязал Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
провести обследование внутридомовой системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, на предмет текущего состояния внутридомовой системы теплоснабжения, наличия недостатков и дефектов (протечек и свищей);
принять меры по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, а именно: организовать работу по замене труб внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.
Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 14.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь с настоящим заявлением, представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов указал, что названное решение суда исполнено частично, Фондом произведено обследование внутридомовой системы теплоснабжения МКЖД по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> на предмет текущего состояния внутридомовой системы теплоснабжения, наличия недостатков и дефектов (протечек и свищей).
В обоснование невозможности в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме указал на проведение претензионной работы с подрядной организацией, которая занималась проведением капитального ремонта внутридомовой инженерной системы в МКЖД, а также обращение в Арбитражный суд Забайкальского края об обязании подрядчика – ООО «Артель» выполнить гарантийные обязательства по договору от 14.02.2022 г. о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы в МКЖД, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, а именно: за свой счет заменить вышеуказанную инженерную систему теплоснабжения с использованием материалов надлежащего качества, с соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.
Из представленных доказательств следует, что исковое заявление Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ООО «Артель» принят к производству Арбитражного суда Забайкальского края 24.12.2024 г. До настоящего времени гражданское дело по существу не рассмотрено, производство по делу № А78-12268/2024 приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы. В определении Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2025 г. установлен срок проведения экспертизы – не позднее 25.12.2025 г. 29.10.2025 г. в суд поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений во внимание принимается необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из смысла изложенного следует, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения, суд должен учитывать, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла бы окончательное, обязательное судебное решение оставлять недействующим к ущербу одной из сторон.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылался представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (рассмотрение дела в Арбитражном суде по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ООО «Артель» об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору от 14.02.2022 г. о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы в МКЖД, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>) не относятся к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения решения Забайкальского районного суда от 21.11.2024 г., вступившего в законную силу.
Иных, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии факторов, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 203, 434, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о предоставлении отсрочки исполнения решения Забайкальского районного суда от 21.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-488/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-001453-59) по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании проведения обследования внутридомовой системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме и принятия мер по устранению недостатков, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Дёмина