дело № 5-226/2-2026 УИД 42MS0038-01-2026-000788-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 4 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шмакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ФИО2> области, работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ФИО3>, в/у <НОМЕР> 778491,
УСТАНОВИЛ:
08.03.2026 в 21 час. 04 мин. по адресу: г.Кемерово, ул. 2-я Чукотская, 25А, Шмаков Д.О. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмаков Д.О. в судебном заседании пояснил, что транспортным средством в тот день не управлял, за рулем был его друг целый день.Представитель Шмакова Д.О. - Карпова А.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава в связи с тем, что Шмаков Д.О. автомобилем не управлял, весь день за рулем был его друг <ФИО4>, а также использована услуга «трезвый водитель» чтобы перепарковать автомобиль с проезжей части. Указывает, что фиксации отстранения от управления автомобилем в материалах дела отсутствует, сотрудники ДПС лично не видели, как Шмаков Д.О. управлял автомобилем.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.
<ФИО4>, который показал, Шмаков Д.О. приходится ему другом. 08.03.2026 за рулем автомобиля Мазда Демио, принадлежащего Шмакову Д.О. весь день был он по просьбе последнего, катались по городу, затем поехали на ул. 2-ю Чукотскую, 25А. Там произошел конфликт. Потом приехали сотрудники ДПС, а затем Росгвардии. Он был со Шмаковым Д.О. рядом на улице, из вида его не терял, за руль Шмаков Д.О. не садился. На вопрос представителя: «Кто был за рулем, Вы или Шмаков?», <ФИО4> сразу пояснил, что за рулем был водитель такси. Представитель уточнила вопрос, кто был за рулем именно в момент приезда по адресу. <ФИО4>, уточнил, что был за рулем он сам - <ФИО4> Когда приехали сотрудники, то стали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта. Затем сотрудники ДПС посадили Шмакова Д.О. в свой автомобиль и увезли на медицинское освидетельствование. Потом привезли его обратно. Автомобиль Мазда Демио изначально располагалась посреди дороги, а в момент, когда ее забирал эвакуатор, она была припаркована водителем такси, которого вызвал Шмаков Д.О. Игнатьев В.В., который показал, что Шмаков Д.О. приходится ему знакомым. 08.03.2026 они с ним созвонились, договорились встретиться. Поехали на автомобиле Мазда, принадлежащим Шмакову Д.О. За рулем был Вадим <ФИО4>, ездили по городу, потом поехали в «Плешки», точный адрес не помнит, где произошел конфликт. Там Шмаков Д.О. разговаривал с парнем по имени Евгений, выпивали пиво. Ранее я его не взял. Затем произошел конфликт, кричали, и соседи вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства, спросили, чья машина стоит на проезжей части, Шмаков Д.О. пояснил, что его. Затем его подруга приехала на такси, таксист перепарковал машину. В это время сотрудники ГИБДД оформляли материал на Шмакова Д.О. Не видел, что Шмаков Д.О. управлял автомобилем.
<ФИО6>, пояснил, что Шмаков Д.О. его знакомый, 08.03.2026 катались на автомобиле вместе со Шмаковым, за рулем был незнакомый ему человек. Затем они подъехали по какому-то неизвестному ему адресу, не ориентируется куда, где произошел конфликт. Приехали сотрудники Росгвардии и ГИБДД. Он сам ушел в машину греться. Видел, что Шмакова Д.О. посадили в патрульный автомобиль. Затем он снова ушел в машину Мазда Демио греться. За Шмаковым Д.О. постоянно не наблюдал, поскольку смотрел в телефон, сидел в автомобиле. Позже подъехал таксист, примерно в 18-19 часов, и отогнал на пару метров назад автомобиль Мазда Демио задним ходом. Он еще посидел в автомобиле, потом, после того как Шмакова Д.О. забрали, заказал такси и уехал домой.
Кроме того, в целях полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошены сотрудники полиции:
Инспектор ОБДП ГИБДД УМВД России по <ФИО2> области - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухачев С.М. пояснил, что ранее Шмакова Д.О. не знал. Находясь на маршруте патрулирования 08.03.2026 поступил сигнал, что по адресу г.Кемерово, ул. Чукотская, 25 А происходит стрельба, экипаж выдвинулся на место. Они подъехали первые, заем сотрудники Росгвардии. Автомобиль Мазда Демио изначально стоял посередине проезжей части. Начали выяснять обстоятельства дела, устанавливать личность находящихся на месте лиц, затем стали заполнять процессуальные документы. В этот момент, к ним подошел сотрудник Росгвардии <ФИО7> и сообщил, что автомобиль Мазда Демио осуществляет движение задним ходом, уезжает, за рулем находится Шмаков Д.О. Сотрудник Росгвардии осуществил задержание Шмакова Д.О. и передал его экипажу ДПС. Провели процедуру освидетельствования, составили материалу, транспортное средство погрузили на эвакуатор. Внешних камер по адресу не имеется. До составления административного материала автомобиля был осмотр на предмет наличия оружия, из него все вышли.
Инспектор ОБДП ГИБДД УМВД России по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО8> пояснил, что ранее Шмакова Д.О. не знал. Находясь на маршруте 08.03.2026 патрулирования поступил сигнал, что по адресу г.Кемерово, ул. Чукотская, 25А происходит стрельба, дал показания, аналогичные данным <ФИО9>, об иных обстоятельствах не пояснил. Подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.
Полицейский водитель ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» <ФИО7> пояснил, что что ранее Шмакова Д.О. не знал. 08.03.2026 поступил вызов в связи с тем, что по адресу г.Кемерово, ул. Чукотская, 25А, происходит стрельба. Когда прибыли, на месте уже находились сотрудники ГИБДД. Стали выяснять обстоятельства произошедшей стрельбы. После чего, около 21.00 часов, точно не помнит увидел, что автомобиль Мазда Демио начал движение задним ходом, после того, как автомобиль проехал за него, в зеркале заднего вида он увидел, что за рулем находится гражаданин, который сейчас присутствует в судебном заседании в качестве лица, привлекаемого к ответственности, как позже выяснилось Шмаков Д.О. Передал данную информацию сотрудникам ГИБДД, я перегороил ему дорогу, осуществил задержание гражданина, который был за рулем данного автомобиля и осуществлял движение на нем. Не помнит, чтобы приезжал таксист, который перепарковал автомобиль на обочину. Шмакова Д.О. он точно не мог ни с кем перепутать, поскольку данный гражданин выделялся своим непристойным поведением.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 42 АР № 561192 от 08.03.2026 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №326473 от 08.03.2026, согласно которому Шмаков Д.О. был отстранен от управления транспортным средством Мазда Демио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу г.Кемерово, ул. 2-я Чукотская, 25 А, д.7, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта). Каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 152683 от 08.03.2026, - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 169/2 от 08.03.2026, согласно которому 08.03.2026 установлено состояние опьянения, - рапорты на имя Командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Кемерово, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего, - рапортами на имя начальника ОП «Южный», в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего, факт нахождения Шмакова Д.О. за рулем автомобиля Мазда Демио, - параметры поиска. Учитывая, что все процессуальные действия в отношении Шмакова Д.О. проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Также исследована видеозапись, содержащаяся на диске. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оснований полагать, что Шмаков Д.О. транспортным средством не управлял, не имеется, из материалов дела не следует, в судебное заседание таких доказательств не представлено. Данная позиция расценивается как способ защиты, направленный на избежание предусмотренной законом ответственности.
Суд относится критически к утверждению стороны защиты, а также показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО11>, в части того, что Шмаков Д.О. автомобилем не управлял, поскольку данная позиция противоречит установленным материалам дела, а показания свидетелей суд оценивает, как данные с целью помочь приятелю избежать предусмотренной законом ответственности.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, Росгвардии, составленным им Рапортам на месте происшествия, иным процессуальным документам, у судьи не имеется, поскольку должностные лица, являются представителями власти, ранее Шмакова Д.О. не знали, неприязни к нему не испытывают, оснований оговаривать Шмакова Д.О. не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Шмакова Д.О. к административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц по делу не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Шмакову Д.О. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что должностное лицо - сотрудник ДПС, довел до лица, привлекаемого к административной ответственности порядок прохождения освидетельствования. При этом Шмаков Д.О. воспользовался предоставленным ему правом выразить свой отказ от прохождения освидетельствования на месте (видеофайл, время 07.20, рапорт л.д. 9, 10). При этом мировой судья не усматривает нарушения порядка проведения данной процедуры. При этом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Шмаковым Д.О. транспортным средством в состоянииопьянения, судья приходит к выводу, что Шмаков Д.О. как водитель транспортного средства является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Шмаков Д.О. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Шмакова Д.О. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения.
Шмаков Д.О. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судья квалифицирует действия Шмакова Д.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку достоверно установлено нарушение Шмаковым Д.О. п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Шмаков Д.О. совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд не находит оснований для применения к Шмакову Д.О. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАПРФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, поскольку назначение административного наказания в таком размере соразмерно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шмакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу) № счета получателя 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 420501001, КБК 188 116 01 123 01 000 1140, ОКТМО 32701000 УИН 18810442260660008290. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово (г. Кемерово, ул. У. Громовой, 6). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мировой судья Л.А.Кемерова