ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 32а кВ. 7 ком.2, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выданный отделом внутренних дел г. <АДРЕС> края <ДАТА3>, код подразделения 222-033,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 16 час. 13 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 67в, в помещении магазина «Пятерочка» совершил мелкое хищение чужого имущества, не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния, а именно похитил «Коньяк ист. Ереван 7 лет», объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 899,99 руб., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в общей сумме 899,99 руб.
Таким образом, <ФИО2>совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Пояснил, что накануне похоронил двоих родственников, пенсия маленькая, в содеянном раскаялся.
Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, сообщением, рапортом, заявлением, письменными объяснениями <ФИО2>, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом, счет-фактурами, справкой о стоимости похищенного и др. материалами.
Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание по ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 30 часов обязательных работ.
Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.
Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края либо через судебный участок.
Мировой судья <ФИО1>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу___________________
Секретарь <ФИО4>