ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Кузьмина М.В., адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина М.В., <данные изъяты>, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кузьмин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Кузьмин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в магазин, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, где около 20 часов 35 минут рядом с домом № по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Кузьмин М.В. отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Кузьмин М.В. отказался. Кузьмин М.В. отказался и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Кузьмин М.В. в судебном заседании, признав вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кузьмина М.В. в качестве подозреваемого следует, что в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в октябре 2025 года. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста никогда не получал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, приобрел его в сентябре 2025 года в <адрес>, на учет не поставил, так как не прошел технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где распил спиртное в виде крепкого пива около 1 литра. Около 20 часов 15 минут с целью поехать в магазин, он вышел за ограду своего домовладения, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес>. Управляя автомобилем на <адрес>, увидел двигающийся ему навстречу автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. От медицинского освидетельствования также отказался, о чем написал в протоколе. Ему вручили копии всех составленных в отношении него документов. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Кузьмин М.В. полностью подтвердил их достоверность.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Кузьмина М.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <данные изъяты> районе. Около 20 часов 35 минут рядом с домом № по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьмина М.В., у которого имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле он отстранил Кузьмина от управления транспортным средством. Он разъяснил процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ Кузьмину, предупредил его о применении видеосъемки. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Кузьмин отказался. Копии всех документов Кузьмину были предоставлены. При проверке по учетам, было установлено, что Кузьмин ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Кузьмина признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Кузьмина М.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- актом и протоколом, согласно которым от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмин М.В. отказался (т.№ л.д.№);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№ л.д.№);
- видеозаписью отстранения Кузьмина М.В. от управления транспортным средством (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);
- протоколом выемки, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был изъят у свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№), дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Кузьмина М.В. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Кузьмина М.В. от управления транспортным средством, порядок направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Кузьмина М.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Кузьмина М.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кузьмин М.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Кузьмину М.В. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузьмин М.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину М.В., суд признает:
- на основании п. «г» ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Кузьмину М.В. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Кузьмина М.В. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Кузьмину М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Кузьмина М.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова № в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Кузьмин М.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) является владельцем и фактически собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, несмотря на то, что автомобиль на него не зарегистрирован. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат. В суде Кузьмин М.В., подтвердил факт приобретения им указанного автомобиля по договору купли-продажи в <адрес>.
С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному Кузьмину М.В., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Кузьмин М.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Кузьмину М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кузьмина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Кузьмина М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, находящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Белокрылов