РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении степени годности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении степени годности.
В обосновании исковых требований указано, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Хабаровского и <адрес>ов <адрес> в структурном подразделении Военного комиссариата <адрес>. ДАТА в рамках проведения призывных мероприятий он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого в связи с выявлением в 2024 г. атриовентрикулярной (АВ) блокады 2-й степени был направлен на дообследование в КГБУЗ ККБ имени ФИО3. Согласно медицинскому заключению врачей указанного лечебного учреждения № от ДАТА ему был поставлен диагноз: «Вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Вегетативная дисфункция АВ соединения. Преходящая АВ блокада 1 степени, 2 степени. Мобитц 1. Синусовая аритмия. ХСН О». Вследствие поставленного диагноза решением призывной комиссии Военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес> от ДАТА ему была присвоена степень годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. ДАТА в целях прохождения повторного медицинского освидетельствования он был вызван в Военный комиссариат Хабаровского и <адрес>ов <адрес>, после чего снова направлен на дообследование в КГБУЗ ККБ имени ФИО3. Медицинским заключением врачей КГБУЗ ККБ имени ФИО3 № от ДАТА поставленный ему ДАТА диагноз был подтвержден. Согласно выписке из протокола № от ДАТА призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> решение призывной комиссии Военного комиссариата Хабаровского и <адрес>ов <адрес> от ДАТА было отменено. Вручение повестки назначено на ДАТА. Считает, что призывной комиссией не была дана объективная оценка результатам его медицинских исследований, на день прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями у него имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Полагает, что решение призывной комиссии не соответствует фактическому состоянию моего здоровья. Решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в соответствии с которыми на основании I графы п. в ст. 42 Расписания болезней ему должна быть определена степень годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
На основании изложенного просил суд решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДАТА о присвоении ему степени годности к военной службе «Б-3» и призыве его на военную службу признать незаконным и отменить.
Определением суда от ДАТА в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар <адрес> ФИО5.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в представленном возражении, согласно которому административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (Хабаровского и <адрес>ов <адрес>) с ДАТА ФИО1 подлежал призыву на военную службу в 2026 г. В ДАТА прибыл в военный комиссариат (Хабаровского и <адрес>ов <адрес>) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, однако представил в материалы личного дела выписку из амбулаторной карты, согласно которой с 02.2020 г. по 08.2024 г. ФИО1 находился под наблюдением в клинике семейной медицины с диагнозами: хронический тонзилит, синусовая аритмия. Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии (Хабаровского и <адрес>ов <адрес>), с целью установления диагноза и установления категории годности к военной службе ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ "ККБ им. профессора ФИО3". Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № ФИО1 находился на исследовании в кардиологическом отделении КГБУЗ "ККБ им.профессора ФИО3" с ДАТА по ДАТА. По итогам дополнительного медицинского обследования административному истцу установлен диагноз: "Вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Вегетативная дисфункция АВ соединения. Переходящая АВ блокада 1 степени, 2 степени. Мобитц 1. Синусовая аритмия". Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии (Хабаровского и <адрес>ов <адрес>) ДАТА с учетом данных дополнительного медицинского обследования, ФИО1 установлен диагноз: "Вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Вегитативная дисфункция АВ соединения. Переходящая АВ блокада 1 степени, 2 степени. Мобитц 1. Синусовая аритмия" и на основании ст. 42 "в" графы 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее -Требования к состоянию здоровья), административному истцу установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Так, ДАТА при изучении личного дела административного истца врачом- терапевтом призывной комиссии <адрес> принято решение о направлении ФИО1 на дообследование в КГБУЗ "ККБ им. профессора ФИО3" для уточнения характера патологии и проведения повторного ЭКГ, а также о направлении на очное контрольное медицинское освидетельствование ДАТА Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № КГБУЗ "ККБ им. профессора ФИО3" от ДАТА административному истцу установлен диагноз: "Вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Вегетативная дисфункция АВ соединения. Переходящая АВ блокада 1 степени, 2 степени. Мобитц 1. Синусовая аритмия". Указанное заболевание попадает под действие ст. 47 "б" графы 1 Требований к состоянию здоровья, на основании этого врачом-терапевтом призывной комиссии <адрес> ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, решение призывной комиссии (Хабаровского и <адрес>ов <адрес>), на основании и. 3 статьи 29 Закон № 53-ФЗ, отменено решением призывной комиссии <адрес> с вынесением нового решения о призыве ФИО1 на военную службу. Указанное решение призывной комиссии <адрес> № от ДАТА является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для признания настоящего решения незаконным не имеется. Кроме того, Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, установлено, что по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Указанным правом административный истец не воспользовался.
Кроме того, в судебном заседании административный ответчик военный комиссар <адрес> ФИО5 не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав, представителей административного истца и ответчика, опросив свидетеля ФИО6, которая показала, что является матерью административного истца, ранее у ее сына ФИО1 наблюдались нарушения в работе сердца, однако последний скрывал от нее информацию об обмороках и иных недомоганиях, крайний раз в связи с обмороком ДАТА вызывали скорую помощь, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом "О воинской обязанности и военной службе" (нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 названного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 данного Закона).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 663).
Согласно положениям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 29 названного Закона организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения (пункты 2 и 3 указанной статьи).
Болезни системы кровообращения регулируются ст. 42 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от ДАТА N 565).
Согласно указанной статьи к пункту "б" отнесены: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.
Статья 47 графы 1 Расписания болезней (по данной статье освидетельствован ФИО1) к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.
В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДАТА ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3»
Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что на ранних этапах медицинского освидетельствования истец признавался годным, а при освидетельствовании в 2024 году фигурировали диагнозы «ПМК I степени, нефроптоз I степени справа» с применением статей 42г и 72г и категорией «Б-3». Эти сведения показывают, что документы личного дела содержали изменяющиеся медицинские данные, что само по себе требовало проверки актуального состояния здоровья в 2026 году и не позволяло безусловно полагаться на прежние выводы.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО1 № от ДАТА следует, что при стационарном и амбулаторном обследовании жалобы активно не предъявлялись, общее состояние оценено как удовлетворительное, гемодинамически значимой органической патологии сердца не выявлено, сократительная функция миокарда левого желудочка сохранена, признаки сердечной недостаточности отсутствуют, указано «ХСН 0». При этом фиксировались эпизоды АВ-блокады I степени и многочисленные эпизоды АВ-блокады II степени типа I, синусовая аритмия и вегетативная дисфункция АВ-соединения. Что в свою очередь подтверждает наличие функциональных нарушений ритма и проводимости, но одновременно не подтверждает наличие стойкого, клинически значимого заболевания сердца с сердечной недостаточностью либо с устойчивым нарушением функции, что важно для разграничения применения статьи 42 и статьи 47 Расписания болезней.
Выписка из протокола № от ДАТА показывает, что <адрес>вая призывная комиссия не утвердила автоматически решение районной комиссии, а назначила дополнительное обследование — проведение ХМ-ЭКГ для уточнения диагноза, одновременно отменив районное решение и направив истца на обследование в ККБ им. профессора ФИО3. Это свидетельствует о соблюдении процедуры дополнительной проверки, а не о произвольном изменении категории годности.
В выписке из протокола № от ДАТА отражено окончательное решение краевой призывной комиссии: диагноз врачей комиссии сформулирован как вегетососудистая дистония по кардиальному типу, вегетативная дисфункция АВ-соединения, преходящая АВ-блокада I степени, преходящая АВ-блокада II степени типа Мобитц I, ХСН 0, а категория годности определена как «Б-3» со ссылкой на статью 47 «б» графы I Расписания болезней. Из указанного протокола следует, что изменение категории годности основано не на игнорировании диагноза, а на иной правовой квалификации установленных нарушений по Расписанию болезней.
Медицинские данные не подтверждают основания для категории «В» по статье 42.
Для применения статьи 42 Расписания болезней необходимо наличие заболеваний системы кровообращения с определенной степенью нарушения функции, а в материалах дела, напротив, неоднократно отмечено отсутствие сердечной недостаточности, сохранность сократительной функции миокарда, отсутствие выраженной органической патологии сердца и удовлетворительное общее состояние истца. В заключениях ККБ указано «ХСН 0», что прямо противоречит выводу о наличии клинически значимого нарушения функции кровообращения, достаточного для безусловного применения статьи 42 пункт «в» графы I.
Сами медицинские документы описывают зафиксированные эпизоды АВ-блокады как преходящие и сочетают их с диагнозом «вегетативная дисфункция АВ соединения», а не с диагнозом органического, стойкого поражения проводящей системы сердца, требующего освобождения от призыва. Следовательно, у призывной комиссии субъекта имелись основания оценить выявленные отклонения как функциональные нарушения, подпадающие под статью 47 «б» Расписания болезней, а не под статью 42.
По делам об оспаривании решений публичных органов суд проверяет не только наличие несогласия заявителя с выводом комиссии, но и наличие совокупности условий для признания решения незаконным: противоречие закону и нарушение прав административного истца.
Из существа настоящего спора суд такой совокупности не установил, поскольку решение принято компетентным органом, на основании актуальных медицинских документов и в пределах предусмотренной законом процедуры.
Существенно и то, что истец не воспользовался механизмом независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА №, несмотря на несогласие с выводами военно-врачебной оценки.
Показания свидетеля не опровергают выводы комиссии
Из решения усматривается, что мать административного истца сообщала о наблюдавшихся ранее нарушениях в работе сердца и обмороке, по поводу которого вызывалась скорая помощь ДАТА. Однако представленная в материалах справка скорой помощи касается вызова от ДАТА, что не позволяет считать ее надежным подтверждением обстоятельств, имеющих значение именно для спорного решения от ДАТА.
Даже с учетом показаний свидетеля они не заменяют специального медицинского заключения и не опровергают данные инструментальных исследований, положенные в основу решения призывной комиссии.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения административного ответчика и возложения обязанности не имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении степени годности- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов