04RS0018-01-2026-006402-78
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2026 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсрарновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4671/2026 по исковому заявлению Елгиной К.Б. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Елгина К.Б. просит взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (далее – ООО СЗ «Самолет-Алхимово», общество) в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 264619,17 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на проведение досудебной строительно – технической экспертизы в размере 70000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3300 руб., почтовые расходы 124,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ "Самолет-Алхимово" и Елгиной заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан передаточный акт в договору. В ходе эксплуатации истец обнаружила в квартире недостатки, обратилась к ИП П. для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 607931,96 руб. Истец в лице представителя обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако, требования остались без удовлетворения.
Истец Елгина и ее представитель по доверенности Латария Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требованийк процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такогообъекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере непредусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ "Самолет-Алхимово" и Елгиной заключен договор участия в долевом строительстве №
Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Елгиной в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком является ООО СЗ "Самолет-Алхимово".
После заселения в квартиру истец обнаружила недостатки строительства.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - имеет несоответствия нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ). Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 607 931,96 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 264619,17 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме 264619,17 руб. - общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора.
Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора составляет 8 820639,10 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничен суммой в размере 264619,17 руб. (из расчета: 8820639,10 руб. х 3%), в том числе, стоимости строительных недостатков квартиры, неустойки и штрафа.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в размере 264619,17 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Законо долевом строительстве (застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в редакции на 27 октября 2023 года) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Вопреки позиции ответчика, убытки истца в виде предстоящих расходов на устранение производственных строительных недостатков в квартире имели место по состоянию на момент передачи объекта и, следовательно, причинены по вине застройщика.
Судом установлено, в том числе с учетом технического заключения, что выявленные недостатки в квартире носят производственный характер. Отклонений от требований по эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение выявленных недостатков, не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства того, что требования истца предъявлены за истечением гарантийного срока, а также доказательства, что недостатки возникли в результате эксплуатации, не представлены.
Так как при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты возникли в результате нормального эксплуатационного износа квартиры либо в результате ненадлежащей эксплуатации истцом своего недвижимого имущества, то основания для освобождения ответчика от ответственности за передачу потребителю объекта ненадлежащего качества у суда отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о соответствии жилого помещения требованиям действующего законодательства, равно как и возникновения указанных недостатков вследствие нормального износа жилого помещения стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
Действующим законодательством о долевом строительстве в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки, произошедшего в гарантийный период, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства собственником квартиры, либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований истца, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., так как в данном случае истец понес убытки при составлении экспертизы, обратившись к ИП Попову, также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 3300 руб., поскольку доверенность была выдана для предоставления интересов в конкретном деле, кроме того подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 124,44 руб., все расходы подтверждены документально.
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11938,58 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елгиной К.Б. (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" в пользу Елгиной К.Б. стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 619,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы 70000 руб., расходы на оформление доверенности 3300 руб., почтовые расходы 124,44 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 11938,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>