РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием представителя административных ответчиков ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 С.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование административного иска указала, что в производстве ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство № № от 30.12.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО11 Е.А. на основании исполнительного листа № № от 26.12.2025, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № 2-1753/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 175 000 руб. 12.01.2026 постановлением судебного приставом-исполнителя ОСП по Хабаровскому району данное исполнительное производство прекращено. Данное постановление противоречит Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушает прав и законные интересы административного истца.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12 Е.В. от 12.01.2026 о прекращении исполнительного производства; взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО13 С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО14 Т.С. просит в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, отказать
В отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО15 Д.С. просит в удовлетворении требований отказать.
Административный истец, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району 30.12.2025 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 26.12.2025, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №2-1753/2029, вступившему в законную силу 10.01.2020, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 349 432, 93 руб., должник – ФИО16 Р.Ю., взыскатель ФИО17 С.А.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2022 года завершена реализация имущества ФИО18 Р.Ю.
ФИО19 Р.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
12.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО20 Е.В. внесено постановление о прекращении исполнительного производства № № от 30.12.2025 в отношении должника Миронова Р.Ю., на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия данного постановления получена ФИО21 С.А. – 14.01.2026, согласно сведениям ЕПГУ.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Согласно пункту 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.
В рассматриваемом случае принудительному взысканию подлежит вред, причиненный ФИО22 Р.Ю. имуществу ФИО23 С.А. - транспортному средству в результате дорожно транспортного происшествия.
Таким образом, с учетом вышеприведенного законоположения требования ФИО24 С.А. могли быть предъявлены к исполнению после окончания производства по делу о признании Миронова Р.Ю. несостоятельной (банкротом).
Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 12.01.2026 постановления о прекращении исполнительное производство № № от 30.12.2025, поскольку в рассматриваемом случае требования взыскателя относятся к предусмотренным специальными нормами статьи 213.28 Закона о банкротстве обязательствам, которые сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО25 Е.В. от 12.01.2026 о прекращении исполнительного производств, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче административного искового заявления в суд Соколовой была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.01.2026.
Оценив представленные доказательства несения судебных расходов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, являются необходимыми, соответствуют требованиям относимости, поэтому подлежат возмещению административному истцу за счет средств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при этом основания для удовлетворения требований к Министерству финансов Российской Федерации и взыскании с казны Российской Федерации в пользу ФИО26 С.А. расходы по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО27 к Министерству финансов, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО28, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО29 Е.В. от 12.01.2026 о прекращении исполнительного производства № № от 30.12.2025.
Взыскать с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина