РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием административного ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6 И.В., представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» к ОСП по Кировскому району г. Хабаровск, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО8, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Хабаровск, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО9, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу Серии № выданному 07.05.2024 по делу № 2-698/2024-17 на основании решения судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска». 19.02.2026 административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 О.Л. 21.04.2026 в адрес взыскателя исполнительный лист вернулся в сопровождении извещения от 27.02.2026 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом. 18.05.2026 административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 29.06.2026 в адрес взыскателя исполнительный лист вернулся в сопровождении извещения от 27.02.2026 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, с указанием основания: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает действия административного ответчика незаконным, поскольку в исполнительном листе и заявлении имелась информация, достаточная для идентификации личности должника.
Просит суд признать незаконным действие административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производство и возврате исполнительного листа в адрес административного истца в сопровождении извещения; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Серии № выданному 07.05.2024 по делу № 2-698/2024-17 на основании решения судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» и заявления административного истца от 18.05.2026 № №.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 А.Е. просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно положениям пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью, в связи с чем с момента смерти гражданин перестает быть участником правоотношений и не может являться должником по исполнительному производству. В данном случае до вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО12 О.Л. задолженности, последний умер.
Определением суда от 09.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ФИО13 О.Л.
В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В судебном заседании представители административных ответчиков возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий (статья 4 Федерального закона № 229).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебный участок № 18 выдан исполнительный лист по делу № 2-698/2024-17 о взыскании с ФИО14 О.Л. в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно полученное пособие по безработице в размере 174, 19 руб.
19.02.2026 административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
21.04.2026 в адрес взыскателя исполнительный лист вернулся в сопровождении извещения от 27.02.2026 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом.
18.05.2026 административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 29.06.2026 в адрес взыскателя исполнительный лист вернулся в сопровождении извещения от 22.05.2026 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, с указанием основания: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных административным ответчиком документов следует, что 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа по делу № 2-698/2024-17 о взыскании с ФИО15 О.Л. в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно полученное пособие по безработице в размере 174, 19 руб.
18.11.2024 заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска отменено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства № № от 01.08.2024, ввиду того что должник умер до вступления решения суда в законную силу.
17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-698/2024-17 о взыскании с ФИО16 О.Л. в пользу КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно полученное пособие по безработице в размере 174, 19 руб.
Согласно сведениям ЗАГС, Пискунов Олег Леонидович, умер ДАТА.
27.02.2026, 22.05.2026 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возвращен исполнительный документ в КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», с указанием основания: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, обязательные требования, предъявляемые к исполнительному документу, закреплены в статье 13 Федерального закона № 229.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст 13 Федерального закона № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.
Положения статьи 52 Закона № 229-ФЗ направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).
Частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит рассмотрению и разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Кроме того, в статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, в котором смерть должника отсутствует.
Также, имеющаяся в материалах копия исполнительного листа серии № имеет все необходимые сведения о должнике, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возвращении исполнительного документа на основании пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.
По смыслу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не наделен полномочием установления лица, обязанного исполнить требование исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в исполнительном листе, выданном судом, с последующей процессуальной заменой стороны исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника исполнительный документ, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства и возвращать исполнительный лист по основаниям, им указанным в отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность по настоящему делу установлена, что явилось основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа.
Исходя из того, что КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» представило в службу судебных приставов исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона № 229, в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника, отсутствует, оснований для от отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа, у административного ответчика не имелось.
Административным ответчиком допущено возвращение исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ, повлекшее нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Доводы представителей административного ответчика о том, что исполнительный лист не может нести правовых последствий, поскольку вынесен в отношении гражданина, правоспособность которого прекратилась смертью, не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Факт смерти должника до вынесения решения суда не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству. Кроме того ревизия судебного акта не входит в предмет доказывания по делу.
Порядок и основания прекращения исполнительного производства регулируются статьей 43 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрены исчерпывающие основания для принятия такого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца имеются.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным действий административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа и с учетом принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» к ОСП по Кировскому району г. Хабаровск, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Хариной Ирине Викторовне, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Хабаровск ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отказе в возбуждении исполнительного производство и возврате исполнительного листа серии № выданному 07.05.2024 по делу № 2-698/2024-17 в адрес КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» в сопровождении извещения.
Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо ОСП по Кировскому району г. Хабаровск ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО повторно рассмотреть заявление КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» от 18.05.2026 № № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного 07.05.2024 по делу № 2-698/2024-17 по решению судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Останина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026.
Копия верна. Председательствующий К.А. Останина