РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием представителя административного истца ФИО8 А.Н. – ФИО9 К.О., представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление Восточного военного округа» ФИО10 А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО14, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 16.04.2025 на командира войсковой части № возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить представление на увольнение ФИО15 А.Н. с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с приложенными документами командующему войсками Восточного военного округа для принятия решения. На основании данного решения суда СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство № №, которое было прекращено 06.06.2026, что следует из ответа ГМУ ФССП № № от 09.06.2026. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО16 А.Н. не поступало. Основанием для окончания исполнительного производства явилось письмо врио начальника управления кадров ВВО ФИО17 В. от 28.04.2026, в котором ФИО18 указывает те же обстоятельства отказа в увольнении которые ранее обжаловались в суде и были предметом рассмотрения в судах в трех инстанциях. Никакого решения должника (командующего войсками ВВО) ФИО19 А.Н., как и пристав, не поучали. Судебный пристав СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, действуя недобросовестно, в нарушение требований исполнительных документов, на основании утверждения кадрового органа ВВО, что ФИО20 А.Н. может быть уволен по семейным обстоятельствам, только если воспитывает без матери несовершеннолетнего ребенка, окончил исполнительное производство, постановление ФИО21 А.Н. не направил. Жалоба на судебного пристава оставлена без удовлетворения.
Просит суд признать действия судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2026 по исполнительному производству № № обязать судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца для их восстановления.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО22 А.И. просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно решению Владивостокского гарнизонного военного суда от 16.04.2025, командир в/ч № и командующий войсками ВВО не обязаны уволить ФИО23 А.Н. напрямую. Речь идет об обязанности совершить действия, ведущие к увольнению: 1. Командир в/ч № обязан направить представление на увольнение с приложенными документами; 2. Командир войсками ВВО обязан принять решение по этому представлению (уволить или отказать). 3. Также командующий обязан рассмотреть обращение Бриденко от 05.12.2024. Таким образом, уволить – это право вышестоящего командования после оценки документов, а не безусловная обязанность. Суд не предписывал конкретное решение об увольнении.
Определением суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что решение суда исполнено командующим, вынесено решение по вопросу увольнения с военной службы административного истца.
Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 16.04.2025 по делу № 2а-63/2025 административный иск ФИО24 А.Н. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие командующего войсками ВВО, связанное с непринятием мер к увольнению ФИО25 А.Н. с военной службы. На командира войсковой части № возложена обязанность в десятидневный срок с момент вступления решения суда в законную силу направить представление на увольнение ФИО26 А.Н. с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с приложенными документами командующего войсками Восточного военного округа для принятия решения. На командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность принять установленным порядком решение по преставлению об увольнении ФИО27 А.Н. с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после поступления указанных документов. Признать незаконным бездействие командующего войсками Восточного военного округа, связанное с не рассмотрением обращения ФИО28 А.Н. от 05 декабря 2024 года. На командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установленным порядком рассмотреть обращение ФИО29 А.Н. от 05 декабря 2024 года.
07.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО30 А.И. на основании исполнительного листа, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу № 2а-63/2025, вступившему в законную силу 20.08.2025, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: Обязать командующего войсками Восточного военного округа принять установленным порядком решение по преставлению об увольнении ФИО31 А.Н. с военной службы по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после поступления указанных документов. Обязать командующего войсками Восточного военного округа в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установленным порядком рассмотреть обращение ФИО32 А.Н. от 05 декабря 2024 года.
26.12.2025 в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО поступает ответ Управления ВВО от 18.12.2025 с указанием об исполнении решения Владивостокского гарнизонного военного суда по делу № 2а-63/2025, в части дачи ответа 17.01.2025 на обращение ФИО33 А.Н от 05.12.2024 по вопросу статуса документов на увольнение с военной службы, а также представлено решение командующего войсками Восточного военного округа от 11.11.2025 об отказе ФИО34 А.Н. в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, с указанием на то, что Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. № 248, граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»: имеют право на увольнение с военной службы в случае, если они имеют на иждивении и воспитывают без матери несовершеннолетних детей (ребенка), а также могут быть уволены в связи с признанием их по состоянию здоровья ВВК ограниченно годными к военной службе. Также во исполнение требований решения суда представлен ответ от 17.01.2025 ВриИО командира в/ч № о рассмотрении обращения ФИО35 А.Н. от 05.12.2024.
Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 08.06.2026 вынес постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 16.04.2025 по делу № 2а-63/2025, вступившим в законную силу, на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность принять установленным порядком решение по преставлению об увольнении ФИО36 А.Н.
Во исполнение указанного решения суда, представлено решение командующего войсками Восточного военного округа от 11.11.2025 об отказе ФИО37 А.Н. в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.
Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с решением суда командующий войсками Восточного военного округа обязан был принять установленным порядком решение по преставлению об увольнении ФИО39 А.Н., обязанность по принятию конкретного решения судом на командующего войсками Восточного военного округа не возлагалась.
Доводы представителя административного истца о нарушении порядка вынесения решение командующего войсками Восточного военного округа от 11.11.2025 об отказе ФИО38 А.Н. в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО40 А.Н. о признании незакалёнными действия судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2026 по исполнительному производству № № и возложения обязанности на судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО42 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО41, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 17.08.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина