ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Юрлова Сергея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Юрлова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН 2224011531 ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 кор. счет 40102810045370000009 КБК 18811601123010001140
УИН 18810422260770001743.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску (ул. Октябрёнок, 42, г. Новоалтайск Алтайского края).
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья Т.А. Бодюкова
Дело № 5-85/2026
УИД22MS0086-01-2026-000629-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 21 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Юрлова Сергея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Юрлов С.М. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
Юрлов С.М. виновным себя не признал. Пояснил, что работает неофициально в такси водителем. <ДАТА6> ему позвонили клиенты и попросили увезти пассажиров с ул.Майской в г.Новоалтайске. В районе Чесноковки (г. Новоалтайск), около моста, без фонарей, без освещения, остановили сотрудники ГАИ, попросили документы и открыть багажник. Далее предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продулся, прибор показал превышение допустимого значения, хотя он алкоголь не употреблял. Сотрудники вторую продувку не предлагали. С результатами прибора он не согласился. Сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице Барнаула, он согласился. В больнице врач проводил разные тесты, которые он успешно прошёл. Также прошел два продува (которые показали превышение допустимого значения), врач самостоятельно вставляла трубку в прибор. Второй продув медработник предложил сделать через минуту, потом Юрлов С.М. сдал мочу, по результатам которой ему сказали, что никаких медикаментов или наркотиков не обнаружено. На его предложение сдать кровь на анализ врачи отказали. Врач и сотрудник ДПС по-дружески разговаривали. Полагает, что у него не было клинических признаков опьянения. Медработник, несмотря на его ходатайство, отказался произвести забор крови, ссылаясь на показания прибора. Считает, что такой отказ при отрицательной моче, противоречит принципам объективности и делает заключение о состоянии опьянения необоснованным. Видеофиксации в кабинете врача тоже не было, права ему сотрудниками не разъяснялись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> (<ФИО2> пояснила, что <ДАТА6> она с супругом вызвала такси, приехал Сергей Юрлов. На выезде, в районе Чесноковки, перед мостом, их остановили сотрудники ДПС. Водителю предложили пройти в патрульную машину, закрыли двери. Они с мужем сидели, ожидали, несколько раз подходили к сотрудникам спрашивали, сказали, что будет освидетельствование водителя и им предложили вызвать другое такси, что они и сделали. В тот день она употребила в гостях немного алкоголя. Разговоры, что происходило в патрульном автомобиле не слышала и не видела. У Юрлова С.М. не было запаха алкоголя, неуверенной походки и нарушений речи, он вел себя спокойно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> Роман Юрьевич пояснил, что Юрлов С.М. его знакомый. <ДАТА6> они с женой ехали от гостей. Жена вызвала такси и приехал Юрлов С.М. Выезжая с района Чесноковки резко включились проблесковые маячки, сотрудники ДПС остановили автомобиль. Они попросили у водителя документы и сказали ему выйти из машины. Он с супругой остался ждать в машине. <ФИО3> стало плохо, сотрудники предложили вызвать скорую помощь. Далее они с женой вызвали такси и уехали. В тот день жена употребляла алкоголь, он нет. Юрлов С.М. на протяжении всей поездки вел себя спокойно. Возможно алкоголем пахло не от Юрлова С.М., а от его жены. Разговоры и общение Юрлова С.М. с сотрудниками не было слышно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> находился на дежурстве с <ФИО5>, по служебному заданию работали в г.Новоалтайске. В вечернее время напарник остановил данного гражданина (Юрлова С.М.), который был на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Напарник почувствовал от гражданина запах алкоголя, они в патрульном автомобиле отстранили Юрлова С.М. от права управления. В патрульном автомобиле от гражданина также чувствовался запах алкоголя. Гражданин был отстранен от управления транспортным средством под запись видеорегистратора. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте. С помощью прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора превысили допустимую норму. Юрлов С.М. с данными показаниями не согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После этого они поехали в г.Барнаул и там уже проводили медосвидетельствование врачи. Перед тем как начать все процессуальные действия Юрлову С.М. разъяснялись права, видеорегистратор все зафиксировал. Права Юрлову С.М. были ясны. В медучреждении в отношении Юрлова С.М. были проведены тесты. С первого раза у гражданина не получилось сделать продув. Несколько раз выдохи им были прерваны. Потом всё-таки получилось продуться. Далее был осуществлен забор мочи. Примерно 20 минут ждали результатов. После этого был второй продув. При первом продуве результат был меньше, а при втором - больше. Показатели были превышены. На протяжении всего времени Юрлов С.М. вел себя спокойно, пояснял, что не выпивал. Когда приехали в больницу, Сергей Михайлович в кабинете присел на стул и врачи сказали, что чувствуют от него запах алкоголя. Также и в патрульном автомобиле, запах алкоголя был. Все процессуальные действия проводились с применением непрерывной видеозаписи, это позволило составить протокол об административном правонарушении без участия понятых. Освидетельствования на месте проводится однократно, что они и сделали. Во время видеозаписи все права Юрлову С.М. были разъяснены и понятны, о чем он поставил подпись в протоколе. Врача <ФИО6> он ранее не знал, дружественных отношений с ней не имеет.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, где в качестве основания для отстранения указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, где установлено состояние опьянения;
- распечаткой прибора - чеком - с результатами освидетельствования Юрлова С.М., где указаны показания прибора - 0,559 мг\л,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, где указаны показания прибора - 0,559 мг\л, где установлено состояние опьянения Юрлова С.М., освидетельствование проводилось с применением видеозаписи,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, где указано основание для направления - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Юрлов С.М. согласился;
-протоколом о задержании ТС от <ДАТА8>,
- актом <НОМЕР> от <ДАТА8> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где установлено состояние опьянения Юрлова С.М.;
-рапортом лейтенанта полиции ИДПС <ФИО7>, в котором указаны обстоятельства, совершения Юрловым С.М. административного правонарушения,
- сведениями ИЦ ГУМВД России по АК;
-чеком продува от <ДАТА8>;
-свидетельством о поверке <НОМЕР>
-свидетельство о поверке на алкотектор «АКПЭ-01-М» <НОМЕР>
-видеоматериалами и др. материалами дела.
Из представленных материалов следует, что в целях пресечения административного правонарушения были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Составлены соответствующие протоколы, в которых Юрлов С.М. расписался собственноручно, так в протоколе об отстранения от управления транспортным средством указано, что основанием для составления данного протокола послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> вынесено заключение об установлении состояния алкогольного опьянения Юрлова С.М. При исследовании проб выдыхаемого воздуха прибором С-АТ/27-10-2025/476864113 установлено содержание алкоголя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Юрлов С. был не согласен, о чем собственноручно указал в акте, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юрлов С.М. был согласен, о чем свидетельствует собственноручное написание "согласен" и удостоверение подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у Юрлова С.М. установлено состояние опьянения. Из акта следует, что у Юрлова С.М. выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 1 исследование - <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второе исследование - <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При применении в отношении Юрлова С.М. мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, СД-диск с записью которой приобщен к материалам дела, исследован судом. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, непрерывной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи. Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, при проведении процессуальных действий видеозапись велась непрерывно, полно и последовательно, фиксируя совершение процессуальных действий.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, процедура отстранения Юрлова С.М. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с действующим законодательством и Правилами освидетельствования.
Порядок направления и прохождения Юрловым С.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ, Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), Приложения № 4 соблюден.
К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Юрлов С.М. при проведении медицинского освидетельствования прибор Алкотестер продувал 2 раза с интервалом менее одной минуты, суд относится критически, т.к. они опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расценивает их как избранный способ защиты.
Суд также не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду нарушения проведения медицинского освидетельствования, т.к. у Юрлова С.М. не был произведен отбор биологического объекта - крови. Согласно п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>н (далее Порядка) при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п.23. Порядка отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи. При этом в соответствии с п. 29. Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что забор крови у Юрлова С.М. не производился, т.к. по результатам проведенного исследования выдыхаемого воздуха (положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя) у Юрлова С.М. было установлено состояние опьянения. Вследствие чего суд полагает, что нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в судебном заседании не установлено.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование Юрлова С.М. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации КГБУЗ " Алтайский краевой наркологический диспансер", расположенной по адресу: Алтайский край г.Барнаул,ул.Л.Толстого,23 имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом-психиатром-наркологом <ФИО6> прошедшей необходимую подготовку, что подтверждается копией свидетельства N Р-195 от <ДАТА10> о прохождении специальной подготовки на базе КГБУЗ " Алтайский краевой наркологический диспансер" по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 55/2 от <ДАТА8>, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью пригодного анализатора паров этанола Алкотектора Юпитер, N 016082, который поверен <ДАТА11> со сроком действия поверки до <ДАТА12>
Поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Юрлова С.М. проводилось <ДАТА8>г., то есть в период действия свидетельства (действительно до <ДАТА12>), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения
Сведения о проведенной <ДАТА11>г. поверке указанного средства измерений, со сроком действительности поверки до <ДАТА12> содержатся в Федеральном информационным фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru). Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность применения.
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства Юрлов С.М. не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, что сделано не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юрлов С.М. совершил нарушение п. 2.7 ПДД - управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Доводы Юрлова С.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе показаниями свидетеля <ФИО4>
К показаниям свидетелей <ФИО8> (<ФИО2>, <ФИО3> о том, что Юрлов С.М. транспортным средством не управлял в алкогольном опьянении, мировой судья относится критически ввиду того, что они противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе показаниям <ФИО4>, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника <ФИО7> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Данный свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом, ранее с Юрловым С.М. знаком не был.
Действия водителя Юрлова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
С учетом вышеизложенного позицию Юрлова С.М. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, мировой судья расценивает как защитную, в целях избежать ответственности.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает Юрлову С.М. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Ко АП РФ не установлено. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Юрлова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001 ИНН 2224011531 ОКТМО 01701000 номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России БИК 010173001 кор. счет 40102810045370000009 КБК 18811601123010001140
УИН 18810422260770001743.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску (ул. Октябрёнок, 42, г. Новоалтайск Алтайского края).
В соответствии со ст. 27.13 Ко АП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья Т.А. Бодюкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>