РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Большаковой Полине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 05.11.2024 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № УФ/НВ/4, в рамках которого общество уступило истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору займа
№ УФ-912/2183960 от 30.10.2023 к заемщику Большаковой П.В. Договор займа заключен между ответчиком и АО «МКК УФ» путем порядка предоставления займов, размещенными на официальном сайте микрофинансовой компании, при подписании документов с использованием цифровой подписи, формируемой в соответствии требованиями соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления займа. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 26 020 рублей на срок по 23.02.2024. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен. На основании изложенного, истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Большаковой П.В. сумму задолженности по договору займа № УФ-912/2183960 от 30.10.2023 по состоянию на 10.03.2025 в размере 54 401 рубль 40 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292% годовых с 11.03.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Большакова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что во исполнение заключенного договора микрозайма от 30.10.2023 № ЦФ-912/2183960, АО «МКК УФ» предоставило ответчику сумму займа в размере 26 020 рублей со сроком возврата до 23.02.2024.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МКК УФ» в сети Интернет.
Пунктом 4 договора указанного договора займа установлена процентная ставка в процентах годовых за пользование займом 292 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязалась произвести погашение задолженности 4 платежами: в размере 8 567 рублей 14.11.2023, 29.11.2023, 14.12.2023 и в размере 8565 рублей 47 копеек 29.12.2023.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
На основании договора цессии № УФ/НВ/4 от 05.11.2024 права требования в отношении должника Большаковой П.В. по договору займа от 30.10.2023
№ УФ-912/2183960 перешли к ООО ПКО «Нэйва».
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На уведомление ответчик не отреагировала, долг не возвращен.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2025 задолженность ответчика составила 54401 рубль 40 копеек, из которых 20 575 рублей 40 копеек основной долг, 33 826 рублей проценты за пользование займом.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка от 30.01.2025 судебный приказ <.........> о взыскании с Большаковой П.В.. задолженности по договору займа № УФ-912/2183960 от 30.10.2023 в размере 47323 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с заёмщика Большаковой П.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору
№ УФ-912/2183960 от 30.10.2023 в размере 54 401 рубль 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 20575 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 33 826 рублей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Большаковой П.В. процентов за пользование займом, начиная с 10.03.2025 подлежат удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, из расчета процентной ставки в размере 292% годовых, начиная с 10.03.2025 до дня фактического погашения суммы кредита включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Большаковой Полине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Большаковой Полины Викторовны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору займа № УФ-912/2183960 от 30.10.2023 в размере 54 401 рубль 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 20575 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 33 826 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58401 рубль 40 копеек.
Взыскивать с Большаковой Полины Викторовны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 7734387354, проценты за пользование кредитом в размере 292% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10.03.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 05.10.2026