РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу, с участием представителя истца ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 приобретена в единоличную собственность комната в жилом доме, расположенная по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192, стоимостью 434 000 рублей, часть стоимости в размере 29 000 рублей была оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости в размере 405 000 рублей была оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Вариант» по договору займа № от ДД.ММ.ГГ..
Право единоличной собственности за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. задолженность по указанному договору займа в размере 433 026 рублей была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла.
За принятием наследства после смерти ФИО2 обратились ее дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в лице опекуна ФИО3
Мать ФИО2 - ФИО3 отказалась от наследства в пользу детей ФИО2 - ФИО6, ФИО4
Также наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее отец ФИО5, который за принятием наследства после смерти дочери не обращался.
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать право общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192 в следующих долях: за ФИО4 – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация НГО.
В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192 в следующих долях: за ФИО4 – на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. – 1674/5000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, также пояснила, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество, поскольку спорное жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского капитала, при этом, при жизни наследодателя не было оформлено в общую долевой собственность детей и получателя материнского капитала. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке согласно телефонограмме, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств.
Третьи лица ФИО6, нотариус Находкинского нотариального округа ФИО10, представитель ОСФР по <.........>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 было приобретено в единоличную собственность жилое помещение – комната в жилом доме, расположенная по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192, стоимостью 434 000 рублей, часть стоимости в размере 29 000 рублей была оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости в размере 405 000 рублей была оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Вариант» по договору займа № от ДД.ММ.ГГ..
Право единоличной собственности за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. задолженность по указанному договору займа в размере 433 026 рублей была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается сообщением ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.).
Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО10 к имуществу ФИО2, за принятием наследства после смерти ФИО2 обратились ее дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в лице опекуна ФИО3
Мать ФИО2 - ФИО3 отказалась от наследства в пользу детей ФИО2 - ФИО6, ФИО4
Также наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее отец ФИО5, который за принятием наследства после смерти дочери не обращался.
По сведениям Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в браке не состояла.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение отказано, поскольку не определены доли в наследственном имуществе.
Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, указанное имущество должно было быть оформлено в общую долевую собственность ФИО2 и ее детей ФИО6, ФИО4
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки) жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица, приобретшего жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.
В пунктах 10 – 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., далее по тексту – Обзор), указано, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. Объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретённый за счёт средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона о мерах государственной поддержки, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ 16-73).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что наследодателем в счет погашения займа, потраченного на приобретение жилого помещения были направлены средства материнского капитала, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, поскольку исходя из положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дети должны признаться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
В связи со смертью ФИО2 возникла необходимость выделить из общего имущества долю, являющуюся наследственным имуществом, для чего необходимо определить долю каждого члена семьи в праве собственности на квартиру.
Согласно расчету истца, доли в отношении жилого помещения должны быть определены в следующих размерах: ФИО4 - 1663/5000 доли ФИО6 – 1663/5000 доли, включению в наследственную массу после смерти ФИО2 подлежит доля в размере 1674/5000.
Проверив расчет истца, суд признает его верным и приходит к выводу о том, что данное распределение долей не нарушает прав детей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192 в следующих долях: за ФИО4 – на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. – 1674/5000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Решение суда является основанием для осуществления записи регистрации в ЕГРП о праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края России (свидетельство о рождении II-ВС №), право собственности на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края России (паспорт: № №) право собственности на 1663/5000 долей в праве общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края, дата смерти: ДД.ММ.ГГ.) 1674/5000 долей в праве общей долевой собственности на комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, комн. 192.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.