ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Шипицына Александра Викторовича к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, просит признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления, оформленный письмом от 14.04.20544 № 13-2-9-0360 и обязать администрацию Находкинского городского округа выдать разрешение Шипицыну А.В. на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <.........> кв.м (в границах согласно акту выездного обследования от 23.04.2025 № 14), без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства территории (детская горка, площадка для игр), малых архитектурных форм, ограждающего забора.
Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК РФ. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, в том числе, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К настоящему исковому заявлению приложены документы об отправке ответчику администрации Находкинского городского округа и третьему лицу Управлению Росреестра почтовых отправлений с указанием отправителя Шипицына Анна Петровна. Однако Шипицына А.П. не является истцом по делу и отправителем быть не может, документов о передачи полномочий на отправку почтовой корреспонденции от имени истца не представлено. Такое право должно быть оговорено в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53, 54 ГПК РФ). К настоящему иску доверенность от истца Шипицына А.В. на имя Шипицыной А.П. не приложена.
Сведений о направлении копии иска с приложенными к нему документами ответчику и третьему лице от имени истца с иском не представлено.
Кроме того, третьему лицу Шипицыну А.А. сведений о направлении либо вручении копии иска с приложенными документами не представлено.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Истцом к иску сведений об оплате государственной пошлины по каждому заявленному требованию не представлено.
Помимо прочего истцом не представлено письмо от 14.04.20544 № 13-2-9-0360, на которое ссылается Шипицын А.В. при обращении с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Шипицына Александра Викторовича к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, возложении обязанности оставить без движения.
Обязать истца в срок до 10.07.2026 исправить указанные недостатки.
В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, исковое заявление подлежит возврату.
Судья М.А. Чернова