РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Антошкиной Ферузе Давронбековне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Приморскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с Антошкиной Ф.Д. неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что ответчик являлась сотрудником органа принудительного исполнения, с 02.10.2023 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (приказ о назначении на должность от 18.09.2023 № 7698-лс). В период прохождения службы в соответствии с приказом ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2023 № 1405-К Антошкиной Ф.Д. оказана материальная помощь в размере
5 311 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2023 года. Согласно акту контрольного мероприятия от 11.06.2025, проведенного в период с 19.05.2025 по 11.06.2025 в Главном управлении, оказание ответчику материальной помощи в сумме 5 311 рублей 91 копейка, признана неправомерной, поскольку с учетом положений Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и даты присвоения ответчику специального звания, материальная помощь Антошкиной Ф.Д. в 2023 году положена не была. Поскольку указанные средства получены Антошкиной Ф.Д. неправомерно, в адрес ответчика отправлено требование от 15.09.2025 о необходимости возврата необоснованно полученной денежной суммы. По состоянию на 01.04.2026 денежные средства в размере 5 311 рублей 91 копейка ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с
Антошкиной Ф.Д. в пользу ГУФССП России по Приморскому краю денежные средства в размере 5 311 рублей 91 копейка.
В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания управление извещено в установленном законом порядке, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.
Ответчик Антошкина Ф.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ГУФССП России по Приморскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивает.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
(ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Из положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 4 п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова», действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не содержит определения понятия "счетная ошибка". В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 № 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 № 59-В11-17 и от 03.08.2020 № 57-КГ20-8-К1).
Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу п. 3 с. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, обязанность доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В судебном заседании установлено, что приказом ФССП России № 7698-лс от 18.09.2023 Антошкина Ф.Д. с 02.10.2023 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, с установлением испытательного срока 6 месяцев.
Согласно приказу ФССП России № 5368-лс от 17.06.2024 Антошкина Ф.Д. с 21.06.2024 уволена со службы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом указано, что в период прохождения службы Антошкиной Ф.Д. была оказана материальная помощь в размере 5 311 рублей 91 копейка, в соответствии с приказом ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2023 № 1405-К, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетным листком за ноябрь 2023 года.
По смыслу положений Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" материальная помощь относится к социальным гарантиям, подлежащим выплате сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти.
Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 утвержден Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).
Согласно п.1 Порядка сотрудникам органов принудительного исполнения оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.
Исходя из п.3 Порядка, сотрудникам, вновь принятым на службу в органы принудительного исполнения, материальная помощь оказывается пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году.
Размер материальной помощи исчисляется путем деления одного оклада денежного содержания, установленного на день выплаты материальной помощи, на количество календарных дней в году и умножения на количество календарных дней в году приема на службу с даты присвоения специального звания по 31 декабря включительно.
Сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение), не получившим материальную помощь в текущем году, материальная помощь оказывается по их заявлению одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года в размере одного оклада денежного содержания (вновь принятым в текущем году сотрудникам - учетом п. 3), установленного на 1 декабря текущего года (п.4 Порядка).
Истец указывает, что ответчику Антошкиной Ф.Д. материальная помощь в заявленном размере была необоснованно выплачена в 2023 году ввиду отсутствия у ответчика специального звания.
Приказом ГУФССП России по Приморскому краю № 4000-лс от 27.04.2024, звание младшего лейтенанта внутренней службы Антошкиной Ф.Д. было присвоено 02.04.2024.
Во исполнение приказа ФССП России от 22.04.2025 № 260 ГУФССП России по Приморскому краю в период с 19.05.2025 по 11.06.2025 осуществлена плановая выездная проверка. Из составленного акта плановой выездной проверки от 11.06.2025 следует, что материальная помощь в сумме 5 311 рублей 91 копейка, выплаченная Антошкиной Ф.Д., признана неправомерной.
Вместе с тем, в действиях Антошкиной Ф.Д. факта недобросовестности в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств обратного истцом также представлено не было.
Получив в ноябре 2023 года рапорт Антошкиной Ф.Д. о выплате материальной помощи за 2023 год, ГУФССП России по Приморскому краю не было лишено возможности проверить обоснованность такого требования работника.
Решение об оказании материальной помощи или об отказе в ее согласовании по данному рапорту от действий или бездействий самой Антошкиной Ф.Д. не зависело.
Оценивая выбранные истцом основания заявленных требований, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении материальной помощи ответчику в ноябре 2023 года, то есть до присвоения ответчику специального звания, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и факта недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Из акта плановой выездной проверки от 11.06.2025 не следует, что выплата материальной помощи Антошкиной Ф.Д. осуществлена вследствие счетной ошибки, данный акт также не содержит сведений о том, какая именно ошибка была допущена при расчете суммы материальной помощи Антошкиной Ф.Д., повлекшая необоснованное получение материальной помощи, в чем она выражалась, связана ли она с совершением математических (арифметических) операций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Антошкиной Ферузе Давронбековне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 18.09.2026