ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Дрозд Галины Степановны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности прекратить передачу иным лицам персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что неизвестным лицом от ее имени с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор от 21.11.2023 № 0005009999/21/11/23. Так как истец кредитный договор не заключала, следовательно, ответчик неправомерно осуществляет обработку ее персональных данных в рамках кредитного договора № 0005009999/21/11/23 от 21.11.2023. Таким образом, действия ПАО «МТС-Банк» по передаче персональных данных в целях осуществления мероприятий по погашения задолженности неправомерны. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № 0005009999/21/11/23 от 21.11.2023, оформленный от имени Дрозд Г.С. в качестве заемщика с кредитором ПАО «МТС-Банк», недействительным (ничтожным); освободить Дрозд Г.С. от исполнения обязанностей, вытекающих из указанного кредитного договора от 21.11.2023; обязать ПАО «МТС-Банк» прекратить передачу иным лицам персональных данных Дрозд Г.С. в рамках исполнения кредитного договора № 0005009999/12/11/23 от 21.11.2023, заключенного от имени истца с ответчиком; возложить обязанность удалить личные конфиденциальные данный Дрозд Г.С. из своих баз данных.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству Находкинского городского суда, суд учитывает, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 25.09.2025 по гражданскому делу № 2-2179/2025 уже был признан указанный кредитный договор № 0005009999/21/11/23 от 21.11.2023 недействительным; Дрозд Г.С. освобождена от исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора; на ПАО «МТС-Банк» возложена обязанность прекратить передачу иным лицам персональных данных Дрозд Г.С. в рамках исполнения указанного кредитного договора.
Таким образом, фактическими основаниями вновь предъявленного иска являются те же обстоятельства, что и по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.
Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже рассмотренного судом ранее, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, учитывая фактическую тождественность требований Дрозд Г.С. и обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, принятие Находкинским городским судом Приморского края судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, в связи с чем суд не находит оснований для принятия к производству заявления.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии искового заявления Дрозд Галины Степановны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности прекратить передачу иным лицам персональных данных, отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова