ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Указанное определение ФИО2 получил ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В указанный судом срок до ДД.ММ.ГГ.. года недостатки устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур